Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А39-4885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4885/2022

город Саранск03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар»

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия»,

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного водному объекту вреда 1310632руб. 23коп.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 69, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и мотивированы невыполнением ответчиком требований истца о возмещении вреда, причиненного водному объекту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия».

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо поддержало исковые требования, представило отзыв на иск.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 20 января 2025 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно акту выездного обследования №1423 от 23 ноября 2021 года Росприроднадзора, по результатам выездного обследования установлено, что природная вода в реке Инсар ниже впадения стоков, поступающих с ООО «Ромодановосахар», без посторонних запахов, определяется присутствие мутности. В ходе обследования отобраны пробы природной воды реки Инсар и пробы сбрасываемой сточной воды в реку Инсар с ООО «Ромодановосахар», для определения наличия, либо отсутствия нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

По результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательной лабораторией по Республике Мордовия подготовлено экспертное заключение от 01.12.2021 №25, согласно которому установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ.

06 декабря 2021 года в связи с обращением гражданина о факте загрязнения водного объекта – реки Инсар в результате осуществления производственной деятельности ООО «Ромодановосахар», Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №177. Согласно данному решению, выездная проверка проводится в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора); к проведению выездной проверки привлечен филиал «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу»; проверка проводится в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – производственная площадка ООО «Ромодановосахар», по адресу: РМ, <...>; контролируемое лицо – ООО «Ромодановосахар»; при проведении выездной проверки совершаются следующие действия: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, экспертиза; предметом проверки является: п.1 ст. 34, п.1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2022 №7-ФЗ, п.1 ст. 44, п.4 ст.56, п.6 ст.56, пп.1 п.6 ст.60 Водного кодекса РФ; проверка проводится в следующие сроки: с 09.12.2021 по 22.12.2021.

Согласно письму Общества от 16 декабря 2021 года №55, адресованному Управлению, ответчик сообщил о проведении 23 ноября 2021 года с 14.00 до 19.00 аварийно-ремонтных работ насоса подачи воды со сборника транспортерно-моечной воды на вертикальные отстойники, указал, что для разгрузки системы была открыта задвижка врезки старого трубопровода подачи воды на кагатные поля. Старый трубопровод частично демонтирован, оставшаяся часть выведена в ливневую канаву в направлении фекальной насосной. Скорость сбрасываемого потока превысила производительность фекальной насосной, в результате часть сбрасываемых транспортерно-моечных вод попала помимо насосной в сброс условно-чистых сточных вод. Приблизительное расчетное количество сброшенных вод, попавших в сброс, составило 200 куб.м.

В результате опроса начальника отдела ПБ, ОТ и экологии ООО «Ромодановосахар» (протокол №177-1 от 13 декабря 2021 года) установлено, что условно чистые воды, которые впоследствии сбрасываются Обществом, согласно решения на водопользование от 25.11.2019 №280 в реку Инсар, образуются при охлаждении турбины ТЭЦ, ВВН, охлаждение вакуумно-конденсаторной установки завода. Данная вода забирается из реки Инсар, по трубопроводу подается в главный производственный корпус завода, где распределяется на указанные выше установки для производственных нужд, после чего попадает в накопитель, расположенный рядом с градирней, после охлаждения попадает снова в производство. Излишки от накопителя сбрасываются из металлической трубы, находящейся в 10 метрах от ограждения предприятия и далее по водостоку сбрасываются в реку Инсар. 23 ноября 2021 года с 14.00 произошла аварийная ситуация, вышел из строя насос транспортерно-моечной воды на вертикальные отстойники. В связи с этим произошел аварийный сброс воды в старый трубопровод подачи воды на кагатные поля, далее через синюю пластиковую гофрированную трубу, выходящую из насыпи около паточных баков, затем по естественному углублению на рельефе местности вдоль ограждения предприятия в сторону фекальной насосной станции. Скорость сбрасываемого потока превысила производительность фекальной насосной, в результате часть сбрасываемых транспортерно-моечных вод попала помимо насосной на рельеф местности, смешиваясь с условно чистыми водами в сторону реки Инсар. С 14.00 до 19.00 производились аварийно-ремонтные работы. Приблизительное расчетное количество сброшенных вод, попавших в сброс, составило 200 куб. метров. Рядом с насосной станцией оборотного водоснабжения расположены старые 16-секционные отстойники транспортерно-моечных вод, которые не участвуют в настоящий момент в производстве, а используются как аварийный накопитель в случае переполнения сборника транспортерно-моечных вод. Отвод воды из под камнеловушек проходит около цеха гранулированного жома, долее по водотоку мимо компрессорной станции в колодец и далее сборника транспортерно-моечных вод. Этот отвод используется для транспортирования (стока) воды от камнеловушек в сборник транспортерно-моечных вод. На предприятии имеется расходомер – счетчик электромагнитный РСЦ 000 001 ПС сброса условно чистых сточных вод в реку Инсар. Хозяйственно-бытовые воды, используемые в санузлах, душевых, направляются по трубопроводу на фекальную насосную, а далее малые поля фильтрации.

Согласно протоколу опроса №177-2 от 16 декабря 2021 года начальника отдела ПБ, ОТ и экологии ООО «Ромодановосахар», опрашиваемое лицо повторно сообщило об осуществлении сброса условно чистых вод в реку Инсар на основании решения от 25.11.2019 №280; о произошедшей 23 ноября 2021 года аварийной ситуации. Кроме того, категорически заявило о том, что по факту представленных заявителем фото и видео материалов о якобы произошедших аналогичных сбросах ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар 17.11.2021 и 21.11.2021, таковое не имело место; представленные фотографии не могут служить доказательством каких-либо сбросов; по фотографиям и видеоматериалам невозможно идентифицировать место съемки, объем и качество сбрасываемой воды.

По результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в период с 09.12.2021 по 22.12.2021 ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательной лабораторией по Республике Мордовия подготовлено экспертное заключение от 17.12.2021 №35, согласно которому установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ. Аналогичное экспертное заключение №36/1 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в период с 15.12.2021 по 22.12.2021 подготовлено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» Испытательной лабораторией по Республике Мордовия 22 декабря 2021 года.

Согласно экспертному заключению Испытательной лаборатории по РМ от 24 декабря 2021 года №38 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, определить, превышают ли показатели качества сточных вод установленных норм, не представляется возможным, в отсутствии нормативных документов, утверждающих состав сточных вод ООО «Ромодановосахар»; анализ результатов исследования природной воды реки Инсар ниже по течению от места сброса сточных вод Общества выявил увеличение содержания ионов аммония, БПК5, марганца, ХПК по сравнению с результатами исследования природной воды реки Инсар выше по течению. Сточные воды Общества влияют на качество воды реки Инсар. Также по результатам анализов выявлено наличие превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в природных водах (ПДК).

Письмом от 23 декабря 2021 года №61 ответчик сообщил истцу, что согласно показаниям расходомера-счетчика электромагнитного РСЦ Dy-400 с 09.12.2021 по 17.12.2021 сброс условно чистых сточных вод ООО «Ромодановосахар» составил 17565 куб.м.

Письмом от 28 декабря 2021 года №241/1-06-05 Мордовский ЦГМС – филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» на запрос истца сообщил о невозможности представить запрашиваемые сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в реке Инсар (место сброса – 170 м северо-восточнее от плотины в окрестностях п.Ромоданово РМ, географические координаты: 54.438889 с.ш., 45.374722 в.д.), так как в данном месте КЛМС Мордовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» наблюдения не проводит.

Постановлением о назначении административного наказания №177/01-ЮЛ от 11 января 2022 года юридическое лицо – ООО «Ромодановосахар» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб. 00коп.

Постановлением о назначении административного наказания №177/02-ЮЛ от 11 января 2022 года юридическое лицо – ООО «Ромодановосахар» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно осуществление сброса в водный объект реку Инсар сточных вод, превышающих нормативы качества воды (в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000руб. 00коп.

Согласно отзыву Общества на требование истца о возмещении вреда, полученному Управлением 18 марта 2022 года, ООО «Ромодановосахар» указало на несение последним затрат в несколько раз превышающих величину рассчитанного Управлением вреда, осуществление действий и принятие всех возможных усилий по снижению негативного воздействия сточных вод на реку Инсар.

Указывая, в том числе на изложенные выше обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием от 07 апреля 2022 года №01-15/3216, предлагал возместить в добровольном порядке вред, причиненный водному объекту, в размере 1111719руб. 05коп.

В ответ на указанное требование истца, Общество представило отзыв от 12 мая 2022 года, полученный Управлением 13 мая 2022 года, в котором указало на добросовестность своего поведения, принятие мер по снижению негативного воздействия на сточные воды реки Инсар.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего спора отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2024 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу №А39-4885/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия. В данном постановлении кассационной инстанции указано, что исходя из положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды и водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ). Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 ВК РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ, абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьей 69 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 № 13989). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

По пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 9 Методики, исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункт 10 Методики).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Как указал истец, Управлением рассчитан вред, причиненный ответчиком водному объекту, на основании формулы, установленной Методикой.

Ответчик факт совершения правонарушения в области охраны окружающей среды оспаривал. Указал на то, что требования истца неправомерны, поскольку основаны на неправомерном отождествлении негативного воздействия на окружающую среду и вреда окружающей среде; представленный истцом расчет размера вреда произведен с грубейшими нарушениями требований Методики; факт привлечения Общества к административной ответственности «автоматически» не свидетельствует о наличии факта вреда по Методике, правильности, достаточности, отбора проб, правильной консервации проб, верном проведении анализов проб и составлении протоколов, правильности расчета размера вреда, достаточности доказательственной базы для произведения расчета вреда.

Указывая на то, что для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, необходимо провести соответствующую экспертизу, ответчик заявил ходатайство о ее назначении.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что разрешение вопросов о соответствии представленного истцом расчета размера вреда, причиненного водному объекту, Методике исчисления размера вреда, о правильном производстве истцом расчета размера вреда, причиненного водному объекту, в период сброса, установленный актами отбора проб природной, сточной воды, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд принял его, заслушав мнение истца, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Центра экспертиз ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов».

09 ноября 2022 года в суд поступило экспертное заключение от 28 октября 2022 года.

Согласно указанному заключению, выполненный специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет размера вреда, причиненного водному объекту, - р.Инсар сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар, не соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №87 от 13.04.1009. Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, - р.Инсар сбросом сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар в период сброса, установленный протоколами отбора проб природной, сточной воды от 09.12.2021 №464/1, от 15.12.2021 №475/1, от 17.12.2021 №482/1 произведен Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республики Мордовия неправильно. Расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Инсар в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО «Ромодановосахар» от 06.04.2022 произведен неверно. Определить фактический размер вреда в соответствии с действующей Методикой невозможно в связи с отсутствием факта наличия ущерба. Для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту, - р.Инсар в результате сброса веществ со точными водами ООО «Ромодановосахар», представленных эксперту материалов и сведений недостаточно, произведенный Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет размера вреда, противоречит требованиям пунктов 1, 11, 22 Методики. Отраженные в представленных эксперту документах пробоотбора показатели качества сточной и природной воды (при условии надлежащего пробоотбора) могли бы свидетельствовать о сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ в реку Инсар со сточными водами ответчика за спорный период и служить основанием для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (абз. 14 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Истец, оспаривая выводы экспертного заключения, представил расчет вреда, произведенный по показателям, превышение допустимых концентраций которых повторялись не менее трех раз – аммоний-ион, БПК5, железо, нефтепродукты, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 1310632руб. 23коп.

Ответчик, не оспаривая выводы представленного заключения, ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы в целях разрешения вопроса о соответствии произведенного истцом расчета размера вреда Методике, производстве его расчета.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, учитывая, что разрешение вопроса о соответствии выполненного специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчета размера вреда, причиненного водному объекту, пункту 11 Методики, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд принял его, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту Центра экспертиз ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов».

По результатам проведенной дополнительной экспертизы представлено экспертное заключение от 08.11.2024, согласно которому выполненный специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия расчет размера вреда не соответствует пункту 11, а также другим пунктам Методики. Расчет размера вреда, причиненный водному объекту в период сброса, установленный протоколами отбора проб природной, сточной воды от 09.12.2021 №464/1, от 15.12.2021 №475/1, от 17.12.2021 №482/1 не может быть произведен в соответствии с Методикой ввиду отсутствия данных.

Истец, оспаривая выводы указанного заключения, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению.

В судебном заседании эксперт ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, а также суда, при этом продемонстрировал схему, представленную ответчиком непосредственно эксперту, которая была использована последним для формирования выводов, указанных в заключениях, однако, данная схема на основании ходатайства ООО «Ромодановосахар» была приобщена к материалам дела в судебном заседании 20.12.2024. Согласно указанной схемы, и пояснений эксперта, по канаве в реку Инсар стекало что-то, есть ручей (он обозначен на схеме), идущий от жилых домов.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вопрос о том, может ли заключение эксперта быть положено в основу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения спора по существу, решается арбитражным судом на основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела документов и доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, не вправе вмешиваться в ход исследований.

Проанализировав результаты экспертных исследований, принимая во внимание то, что документы, использованные при производстве экспертиз, в материалы дела представлены не были, к экспертным заключениям не приложены, суд пришел к выводу, что экспертом при проведении экспертиз были использованы материалы, которые не были приобщены к материалам дела, и не направлялись судом, в связи с чем такие исследования не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (часть 2 статьи 86 АПК РФ).

В последующем в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных истцом и третьим лицом пояснений и ответов на доводы эксперта, судом констатировано отсутствие необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 87 АПК РФ, невозможность проведения по делу повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ.

С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями статей 64, 71 АПК РФ, рассмотрел дело и принял решение по имеющимся доказательствам.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание ущерба, причиненного водному объекту.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона №7-ФЗ).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из анализа указанных выше норм права следует, что нормативы предельно допустимых сбросов вредных веществ и другие условия в выданном специально уполномоченным органом разрешении на сброс вредных веществ устанавливаются с целью обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25.11.2019 №280; протоколы исследований (испытаний) и измерений; постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которыми ООО «Ромодановосахар» привлечено к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, суд пришел к выводу, что в результате сброса Обществом сточных вод с превышением установленных ему нормативов допустимых сбросов водному объекту был причинен вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сточные воды Общества соответствовали допустимым нормативам, а ответственность за выявленные нарушения природоохранного законодательства должно нести иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

Расчет размера вреда (с учетом уточнений), осуществленный Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Управление доказало совокупность условий для привлечения Общества к ответственности в виде возмещения вреда (факт причинения ответчиком вреда водному объекту, вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между поведением ответчика и нанесением вреда).

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными. Доказательств того, что сточные воды Общества соответствовали допустимым нормативам, ответчиком не представлено. Обратное из материалов дела не следует. Обстоятельства взятия проб воды не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку обязанность по соблюдению требований природоохранного законодательства путем соответствия норм сброса загрязняющих веществ в окружающую среду лежит на ответчике с момента выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и на протяжении всего использования водного объекта.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства причинения ответчиком вреда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 26106руб. 00коп. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН<***>, ИНН  <***>) в возмещение ущерба 1310632руб. 23коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26106руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва