Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А62-11749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

30.04.2020 Дело № А62-11749/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2020 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о признании иностранного образования),

установил :

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Искра Сервис» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «Искра Сервис») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ).

Определением суда от 11.12.2019 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

13.01.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

06.02.2020 Департамент с учетом указанных доводов отзыва представил уточнение правового обоснования заявленных требований.

09.02.2020 ответчик, в свою очередь, представил уточненный отзыв.

26.02.2020 Департамент представил новое уточнение правового обоснования заявленных требований.

26.02.2020 ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Аирус» (ОГРН <***>; ИНН <***>), юр. адрес: <...>, фактический адрес: <...>, и ФИО5, адрес: <...>.

В ходатайстве указал, что поводом для проведения Департаментом проверки и составления в отношении ООО «Искра Сервис» протокола об административном правонарушении явилось обращение в Департамент правообладателя смежного земельного участка - ООО «Аирус», у которого с ООО «Искра Сервис» имеется земельный спор, рассматриваемый Арбитражным судом Смоленской области (дело № А62-3871/2019); кроме того, ? доли земельного участка, на котором ООО «Искра Сервис» ведет строительство, в настоящее время принадлежит ФИО5

Определением суда от 26.02.2020 ходатайство было удовлетворено.

19.03.2020 ФИО5 представила отзыв, подтвердив в нем, что является собственником ? доли земельного участка, на котором ООО «Искра Сервис» осуществляет строительство.

24.04.2020 ответчик представил ходатайство, в котором указал, что осуществляет реконструкцию мостового крана под гараж. Реконструкция ведется на принадлежащем ООО «Искра Сервис» земельном участке с соблюдением всех строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность строительства. Отсутствие ряда документов, в том числе разрешения на строительство (реконструкцию), за что общество привлекается к административной ответственности, само по себе не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает ничьих прав и законных интересов. Считал, что АО «Аирус» использует закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления исключительно с намерением причинить вред ООО «Искра Сервис».

В настоящем судебном заседании представитель Департамента ФИО2 поддержала заявление с учетом уточнений от 06.02.2020 и от 26.02.2020.

Представители общества ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы отзыва с учетом уточнений от 09.02.2020.

ФИО3 также пояснил, что продолжение строительных работ на объекте не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровья людей. Вновь обратил внимание суда на то, что в действиях АО «Аирус», добивающегося привлечения ООО «Искра Сервис», с которым у него имеется земельный спор, к административной ответственности, усматриваются признаки злоупотребления правом.

Третьи лица (их представители) в судебное заседание не явились. ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (ходатайство от 12.03.2020).

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц (их представителей).

Как следует из материалов дела, ООО «Искра Сервис» является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31 и 67:27:0030901:37, расположенных по адресу: <...>.

С указанными участками граничит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030901:25, принадлежащий на праве собственности АО «Аирус», у которого с ООО «Искра Сервис» имеется земельный спор, рассматриваемый Арбитражным судом Смоленской области (дело № А62-3871/2019).

По результатам проверки поступившего 23.04.2019 обращения АО «Аирус», в котором указывалось, что ООО «Искра Сервис» осуществляет строительство сооружения, вплотную примыкающего к строениям АО «Аирус», Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении и в рамках этого дела вынесено постановление № 84 от 05.06.2019 о назначении ООО «Искра Сервис» административного штрафа по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

ООО «Искра Сервис» оспорило постановление № 84 от 05.06.2019 в Арбитражном суде Смоленской области, который решением от 23.10.2019 по делу № А62-5340/2019, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Двадцатого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении заявления.

По делу № А62-5340/2019 судом установлено, что ООО «Искра Сервис» на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, расположенном по адресу: <...>, без получения соответствующего разрешения осуществляет строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Так, по состоянию на 21.05.2019 обществом на указанном земельном участке выполнено устройство монолитных железобетонных фундаментов с установкой закладных деталей в виде анкерных шпилек с возможностью последующего монтажа несущих конструкций; производится монтаж металлоконструкций на существующих колоннах кран-балки; выполнено армирование и устройство опалубки по низу существующих колонн кран-балки.

06.11.2019 в адрес Департамента поступило новое обращение АО «Аирус», в котором указано, что ООО «Искра Сервис» продолжает осуществлять самовольное строительство объекта на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31 и 67:27:0030901:37.

В ходе проверки обращения от 06.11.2019 специалистами Департамента установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, на вышеуказанном объекте по состоянию на 21.11.2019 выполнено устройство несущих конструкций металлического каркаса здания, по данному каркасу осуществлены работы по монтажу наружных ограждающих конструкций в виде сэндвич-панелей.

Уведомлением от 07.11.2019 Департамент сообщил ООО «Искра Сервис» о необходимости явки 21.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление получено обществом 08.11.2019.

Письмом от 14.11.19 № 01-05/429 ООО «Искра Сервис» сообщило Департаменту, что не ведет никаких строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, поскольку не является собственником мостового крана, находящегося на данном участке. Общество указало, что на смежном земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:31 осуществляет строительство сооружения вспомогательного использования, которое представляет собой некапитальное строение; для его возведения не требуется получение разрешения на строительство.

21.11.2019 в отношении ООО «Искра Сервис» в присутствии его исполнительного директора ФИО6 консультантом сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора Департамента ФИО7 был составлен протокол № 197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в частности, в деяниях, которые реализуются только лицом, осуществляющим строительство без соответствующего разрешения (самостоятельно или на основании договорных отношений).

В силу положений части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Таким образом, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из пунктов 10, 10.2, 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ усматривается, что объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В части 2 данной статьи указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 рассматриваемой статьи.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу № А62-5340/2019 установлено, что на принадлежащем ООО «Искра Сервис» земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, расположенном по адресу: <...>, по состоянию на 21.05.2019 выполнено устройство монолитных железобетонных фундаментов с установкой закладных деталей в виде анкерных шпилек с возможностью последующего монтажа несущих конструкций; на существующих колоннах кран-балки осуществляется монтаж металлоконструкций; выполнено армирование и устройство опалубки по низу существующих колонн кран-балки.

Департаментом зафиксировано (фотоматериалы от 21.11.2019), что на указанном объекте по состоянию на 21.11.2019 выполнено устройство несущих конструкций металлического каркаса здания, по данному каркасу осуществлены работы по монтажу наружных ограждающих конструкций в виде сэндвич-панелей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Искра Сервис» продолжает осуществлять строительство объекта капитального строительства, в связи с чем уполномоченное лицо Департамента обоснованно составило в отношении общества протокол об административном правонарушении (статьи 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на застройщика (иное лицо) законом, то есть является длящимся.

При этом лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности составляет 1 год.

Поскольку факт продолжения самовольного строительства выявлен административным органом 21.11.2019, срок привлечения к административной ответственности на день принятия судом настоящего решения, вопреки доводам представителя ООО «Искра Сервис», не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению продолжения строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37, расположенном по адресу: <...>, без получения соответствующего разрешения в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины ООО «Искра Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы общества, изложенные в его отзыве с учетом уточнений от 09.02.2020.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность, - исходя из сохраняющей свою актуальность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 9 апреля 2003 г. № 116-О и от 5 ноября 2003 г. № 349-О, - не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Приведенные предписания предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции, а также судам действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние, обеспечивая тем самым возможность максимальной индивидуализации административного наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1738-О).

Значительный размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, обусловлен повышенной опасностью (общественной вредностью) указанного правонарушения, которая в числе прочих обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, подлежит доказыванию административным органом (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Судом установлено, что АО «Аирус» в рамках дела № А62-3871/2019 обращался с ходатайством (заявлением) о применении обеспечительных мер в виде запрета на осуществление дальнейших строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37.

Определением от 31.10.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу, что истцом (АО «Аирус») не представлено необходимых и достаточных доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав действиями ответчика (ООО «Искра Сервис»). При этом суд учел, что согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 по делу № А62-5340/2019, строительство спорного объекта ведется в границах участков с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, принадлежащих ООО «Искра Сервис» на праве собственности. Выводов о том, что указанная постройка нарушает права и законные интересы АО «Аирус», решение суда от 23.10.2019 не содержит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд полагает, что назначение ему в такой ситуации штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и, как следствие этого, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П.

Аналогичный подход в части чрезмерности примененного административного штрафа и необходимости его снижения вдвое нашел отражение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 по делу № А83-2457/2017 и от 14.08.2017 по делу № А83-5109/2016.

С учетом характера и степени общественной вредности совершенного правонарушения суд назначает ООО «Искра Сервис» административный штраф в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет № 04632000650),

ИНН получателя <***>, р/счет № <***>,

банк получателя – Отделение Смоленск г. Смоленск,

БИК – 046614001, КПП – 673201001, ОКТМО – 66701000,

КБК – 83111690020020401140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Искра Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Искра Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья : Пудов А.В.