Определение от 11 февраля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А24-2171/2023
г. Петропавловск-Камчатский
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» ФИО1 о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере 20 629 242,20 рублей, предъявленного по делу № А24-2171/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего:

ФИО4 – представитель по доверенности

от 12.02.2025 (сроком на один год) – посредством веб-конференции;

от ФИО2:

не явились;

от иных лиц:

не явились

установил:

10.05.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегафиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 117105, <...>, этаж 4, далее – заявитель, ООО «Мегафиш») о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес регистрации: 683023, <...>, далее – должник, ООО «Камчатбиоресурсы») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2023 (дата объявления резолютивной части определения) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление № 77034327205 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2023 № 157.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2024 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «Камчатбиоресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.09.2024.

Объявление № 77035825847 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2024 № 66.

Определением суда от 22.04.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 30.09.2024 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 30.03.2025.

Определением суда от 27.05.2025 произведена замена конкурсного кредитора – ООО «Мегафиш» по требованию в размере 3 287 116, 42 рублей (2 773 097,73 рублей – основной долг, 477 153,69 рублей – проценты, 36 865 рублей – расходы по уплате государственной пошлины), включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Камчатбиоресурсы» на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2023 по делу № А24-2171/2023, на индивидуального предпринимателя ФИО5 в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 17.10.2025 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца до 17.12.2025.

Определением суда от 15.01.2026 срок конкурсного производства в отношении ООО «Камчатбиоресурсы» продлен на шесть месяцев до 14.07.2026.

Судом также установлено, что 06.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2) убытков в размере 16 308 147,21 рублей.

Протокольным определением суда от 06.11.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, согласно которому размер подлежащих взысканию с ответчика убытков составляет 21 629 242,20 рублей.

Определением суда от 20.01.2025 (дата объявления резолютивной части определения) производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2024 о привлечении к субсидиарной ответственности участника и бывшего руководителя должника ФИО2

10.12.2025 в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору о взыскании с ФИО2 убытков.

Определением суда от 17.12.2025 решение вопроса о возобновлении производства по обособленному спору о взыскании с ФИО2 убытков назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 14.01.2026 производство по обособленному спору о взыскании с ФИО2 убытков возобновлено. Определением суда от этой же даты рассмотрение обособленного спора отложено на 11.02.2026.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении (уменьшении) размера взыскиваемых убытков до 20 629 242,20 рублей.

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения обособленного спора извещен надлежащим образом по правилам статьей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания, которое судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание проводилось с использованием средств системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему. Также поддержал ходатайство об уточнении (уменьшении) размера заявленных требований до 20 629 242,20 рублей.

Уточнение (уменьшение) размера заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Камчатбиоресурсы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2015. С указанной даты и до введения процедуры наблюдения руководителем должника являлся ФИО2, он же с 24.12.2015 является единственным участником Общества.

Из рассматриваемого судом заявления и пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в ходе судебного заседания, следует, что при изучении банковской выписки по счету ООО «Камчатбиоресурсы» в АО ББР Банк конкурсным управляющим установлены факты совершения ФИО2 действий по расходованию денежных средств Общества, а именно: нецелевое расходование денежных средств в виде снятия наличных средств со счетов под видом хозяйственных нужд, зарплаты, закупки материалов без предоставления авансовых отчетов, чеков, накладных; необоснованное распределение прибыли (дивидендов); выдача займов аффилированным лицам без обеспечения и в ущерб интересам Общества; совершение сделок, не имеющих экономического смысла (мнимых сделок); прочее недобросовестное распоряжение активами (перевод средств за рубеж, выплата неподтвержденной заработной платы и иные списания).

Полагая, что вышеуказанными действиями бывшего руководителя должника Обществу причинены убытки в общем размере 20 629 242,20 рублей, конкурсный управляющий ООО «Камчатбиоресурсы» обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 названного Федерального закона.

Такое требование в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Частью 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.

Согласно общедоступному информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), ранее конкурсный управляющий обращался с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2024 по делу № А24-2171/2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камчатбиоресурсы», производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего обособленного спора ФИО2 уже привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявление о привлечении в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов является иском, направленным на возмещение убытков контролирующим лицом в ситуации, когда его неразумные и недобросовестные действия (бездействие) оказали такое негативное воздействие на имущественную сферу подконтрольной организации, что совокупный размер активов последней стал недостаточен для проведения расчетов с кредиторами, то есть данные действия (бездействие) послужили необходимой причиной банкротства (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Поскольку иск о привлечении к субсидиарной ответственности является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества (ограничен совокупным размером требований, включенных в реестр требований кредиторов и заявленных после закрытия реестра, а также требований по текущим платежам (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). В этом случае возложение ответственности также обусловлено грубым нарушением контролирующим лицом обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении подконтрольного общества, повлекшим за собой уменьшение его имущественной массы (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Иск о привлечении к ответственности по корпоративным основаниям кредитор, арбитражный управляющий подают в силу закона от имени самого должника (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве). Поэтому цена данного иска не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов из-за действий (бездействия) контролирующего лица, как правило, обусловлена причинением крупных убытков подконтрольной организации. Возможны и ситуации, при которых должник после расчетов с кредиторами, сохранил бы часть своих активов, если бы его деятельность не сопровождалась неправильным управлением со стороны контролирующего лица. При таких обстоятельствах применительно к ликвидации должника через процедуру конкурсного производства убытки, причиненные контролирующим лицом, в конечном счете ложатся как на кредиторов (в части суммы непогашенных требований), лишая их возможности получить удовлетворение за счет конкурсной массы, так и на акционеров, участников должника, собственника его имущества (в остальной части), нарушая их право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае, если контролирующее лицо ранее уже было привлечено к субсидиарной ответственности, требование о возмещении им же убытков удовлетворяется в части, не покрытой размером этой субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 306- ЭС20-15413(3)).

Как отмечено выше, определением суда от 26.12.2024 ФИО2 уже был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере непогашенных требований кредиторов.

Несмотря на то, что производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в вышеуказанном судебном акте суд признал наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что предполагает определение размера такой ответственности в размере всех требований кредиторов, включенных в реестр, за вычетом сумм погашения за счет реализации имущества Общества и иных поступлений в конкурсную массу.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, даны следующие разъяснения.

При соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, возмещение убытков может быть направлено на компенсацию имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров, участников). Ввиду этого, в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению о привлечении контролирующих лиц к ответственности в виде взыскания убытков по корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры, участники), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве). Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации. Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причиненного собственникам юридического лица.

Иной правовой природой обладают кредиторские убытки (статья 1064 ГК РФ, статья 61.13 Закона о банкротстве). С точки зрения законодательства о банкротстве право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение. Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов. В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Поскольку требования, вытекающие как из кредиторских убытков, так и из субсидиарной ответственности, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве. Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим.

Исходя из характера и оснований заявленных конкурсным управляющим требований о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, у суда отсутствуют основания для их отнесения к числу кредиторских убытков.

При этом суд учитывает выводы Пятого арбитражного апелляционного суда, отраженные в постановлении от 31.03.2025 по делу № А24-2171/2023, согласно которым ООО «Камчатбиоресурсы» в 2019 году продолжало осуществлять хозяйственную деятельность в обычном режиме, а объективное банкротство Общества по обязательствам перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, возникло не по вине ФИО2, а контрагента должника – ООО «Биос» (ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Таким образом, в рассматриваемом случае дополнительное возмещение по требованию о взыскании корпоративных убытков направлено на нивелирование потерь самого Общества, которые, в конечном счете, должны относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты. Однако именно ФИО2 является таким лицом, поскольку он был фактическим руководителем и единственным бенефициаром (участником) ООО «Камчатбиоресурсы».

Следовательно, ввиду фактического совпадения кредитора и должника (статья 413 ГК РФ) отсутствует субъект, чей правомерный интерес подлежит защите при разрешении требования (о взыскании корпоративных убытков), что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС24-13352.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2023 право собственности на 50 % доли в уставном капитале Общества признано за ФИО9 (далее – ФИО9), не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Так, в силу пункта 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru) следует, что как на дату обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением, так и на дату его рассмотрения судом, единственным участником ООО «Камчатбиоресурсы» является ФИО2 Каких-либо доказательств того, что ФИО9 вошла в состав участников Общества со всеми корпоративными правами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Государственная пошлина по заявлению относится на должника, в чьих интересах действует конкурсный управляющий, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с заявлением конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по ее уплате

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением) и разъяснений относительно уплаты государственной пошлины при обращении с заявлениями или иными требованиями, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 134 146 рублей (131 146 рублей за рассмотрение имущественного требования, 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые по настоящему делу согласно определению суда от 10.09.2024, подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 32, 60, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатбиоресурсы» в доход федерального бюджета 134 146 рублей государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2024, отменить после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Довгалюк Д.Н.