Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-242253/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2018 года

Дело № А40-242253/17-144-2020

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ТОСК»

к ответчику: Даниловский ОСП УФССП России по Москве

третьи лица: УФССП России по г. Москве, ООО «Сфера»

о признании незаконным бездействия.

с участием:

от заявителя – не явка, извещен

от ответчика – не явка, извещен

от УФССП России по г. Москве – не явка, извещен

от ООО «Сфера» – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление АО «ТОСК» в котором просит:

1)Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременной, отправке документов об окончании исполнительного производства, незаконным.

2)Обязать Даниловский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве осуществить направление в адрес АО «ТОСК»:

-исполнительного листа серии АС № 005563060 от 22.03.2013.

-постановления об окончании исполнительного производства № 53409/13/05/77

-Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 123 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик требования заявителя не оспорил, истребованные судом письменный отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из представленных заявителем материалов дела АО «ТОСК» в мае 2013г. в адрес Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве был направлен для исполнения исполнительный лист серии АС № 005563060 от 22.03.2013, выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по делу № А40-159381/2012, о взыскании с ООО «Эксима» в пользу АО «ТОСК» задолженности в размере 20 768 руб. 76 коп.

Судебным приставом-исполнителем, Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, 21.05.2013 г. было возбуждено исполнительное производство № 53409/13/05/77, о взыскании с должника - ООО «Эксима» в пользу АО «ТОСК» задолженности в сумме 20 768 руб. 76 коп.

Постановлением от 06.05.2015г. СПИ Даниловского РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Эксима», в сводное исполнительное производство №214082/15/77005-СД.

Согласно выписке, из единого государственного реестра юридических лиц взятой с официального сайта ФНС России, 02.07.2015г. ООО «Эксима» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сфера» ИНН/КПП 6319191093/631901001.

По информации официального сайта ФССП указанное исполнительное производство было окончено 21.12.2016г. на основании пункта 3, части 1 , статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав исполнитель ФИО1

Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании ч. 1, п. 3, ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» подлинный исполнительный лист возвращается взыскателю и составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращает исполнительный документ.

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, должна быть направлена взыскателю, что предусмотрено статьями 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановлений об окончании исполнительного производства, ни исполнительного документа, ни акта о наличии обстоятельства в соответствии с которыми возвращается исполнительный документ, необходимых для списания денежных средств наше Общество не получало.

АО «ТОСК» дважды обращалось в адрес Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с письменным запросом о предоставлении вышеуказанных документов.

Письменные запросы о предоставлении документов отправлялись почтой России 10.08.2017 и 03.11.2017 и были получены Даниловским отделом УФССП, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях с номерами №39200017034315 и №39200014040326.

Таким образом, по мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, отправлению документов взыскателю, нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права АО «ТОСК» на получение документов и реализацию возможности списания денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходит из следующего.

Бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 09.01.2017, 16.01.2018, 06.02.2018 ответчик обязан был представить материалы исполнительного производства и отзыв, что последним сделано не было. Суд учитывает, что у органа имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Соответственно, в данном случае ответчиком не было выполнено требование закона и позиция по делу ответчиком необоснованна и документально не подтверждена.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, с разъяснением сроков и порядка их обжалования.

Доказательств принятия мер по отправке документов об окончании исполнительного производства в порядке предусмотренном ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

С учетом изложенного, бездействие ответчика не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным бездействие Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Обязать Даниловский ОСП УФССП России по Москве направить в адрес АО «ТОСК» исполнительный лист серии АС № 005563060 от 22.03.2013, постановления об окончании исполнительного производства № 53409/13/05/77, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный документ в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.



Судья Г.Н. Папелишвили