Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-144073/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-144073/24-127-1018
г. Москва
05 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С. рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРИНО ЭСТЕЙТ" МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, ПР-КТ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА, Д. 15, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 1/106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 500301001

Третье лицо – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

Об устранении угрозы жизни и здоровью граждан и обязании по проведению мероприятия по снятию нежилых зданий с государственного учета

При участии: от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2024 г. № ДГИ-Д-3/24. от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.07.2024 г. № от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возложении на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРИНО ЭСТЕЙТ" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности ответчику:

- одноэтажное здание (котельная) площадью 256, 6 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:832 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:832-77/072/2021-3;

- одноэтажное здание (артезианская скважина) площадью 7,4 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:857 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:857-77/072/2021-3;

- здание (водонапорная башня) площадью 2 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:778 по адресу: г. Москва, <...> (без

координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:778- 77/072/2021-3 путём осуществления восстановительных работ либо сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Ерино Эстейт» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий в указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных зданий, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО «Ерино Эстейт». Обязать ООО «Ерино Эстейт» провести мероприятия по снятию нежилых зданий с государственного кадастрового учета в случае их сноса и по прекращению права собственности ООО «Ерино Эстейт» на нежилые здания: - одноэтажное здание (котельная) площадью 256, 6 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:832 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:832-77/072/2021-3; - одноэтажное здание (артезианская скважина) площадью 7,4 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:857 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:857-77/072/2021-3; - здание (водонапорная башня) площадью 2 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:778 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:77877/072/2021-3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Ерино Эстейт» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик возражает против судебной экспертизы, указывает на то, что иск по существу не оспаривается. Ответчик просил перейти к рассмотрению спора по существу, удовлетворить исковые требования с учётом установления объективных сроков исполнения решения суда.

Судом ходатайство о назначении экспертизы отклонено, с учетом мнений сторон.

Судом установлено, что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку ответчик не опровергает доводы истца о состоянии объекта..

Против завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству возражений не поступило.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: г. Москва, <...> земельный участок 5 А (д. Ерино, ул. Прудная), площадью 10 476 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:51 принадлежит на праве собственности ООО «Ерино Эстейт» (далее – ответчику) (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 09.04.2021 № 77:20:0020441:51-77/072/2021-3). На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, также находящиеся в собственности Ответчика:

- одноэтажное здание (котельная) площадью 256, 6 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:832 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:832- 77/072/2021-3, далее – объект 1;

- одноэтажное здание (артезианская скважина) площадью 7,4 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:857 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:857-77/072/2021-3, далее – объект 2;

- здание (водонапорная башня) площадью 2 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:778 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:778- 77/072/2021-3, далее – объект 3.

Согласно акту обследования земельного участка от 06.03.2024 № 9118245 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, установлено, что у объектов 1, 2 частично отсутствует кровля, имеются трещины и выпадение несущих конструкций зданий. У объекта 1 отсутствуют створки и остекление на окнах, входная группа разрушена. Внутри объектов 1,2 расположены обломки строительного материала в виде искусственного камня, изготовленного из пластичной минеральной смеси (кирпичи). Прилегающая территория захламлена бытовым и строительным мусором. Объекты 1, 2, 3 не эксплуатируются, находятся в неудовлетворительном состоянии. Земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ свободный. Таким образом, объекты 1-3 обладают признаками угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец полагает, что здание не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности – состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Как указывает истец, действий по восстановлению разрушенных объектов, устранению захламления ответчик не принимает. Так, по мнению истца, объекты 1-3, принадлежащие ответчику, могут создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, следовательно устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения их восстановительных работ либо демонтажа.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» собственнику здания при прекращении его эксплуатации предписано принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что, согласно акту обследования земельного участка от 06.03.2024 № 9118245 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, объекты 1, 2, 3 обладают признаками угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом полагает, что требования о сносе объектов заявлено неправомерно, поскольку спорные объекты в порядке ст. 222 ГК РФ самовольными не признаны.

Требование истца: "в случае неисполнения ООО «Ерино Эстейт» обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий в указанный судом срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных зданий, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО «Ерино Эстейт». Обязать ООО «Ерино Эстейт» провести мероприятия по снятию нежилых зданий с государственного кадастрового учета в случае их сноса и по прекращению права собственности ООО «Ерино Эстейт» на нежилые здания." фактически направлено на принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

При этом суд отмечает отсутствие требования об изъятия объекта недвижимости.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Согласно пункту 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, регламентирована Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 N 577 (далее - Положение).

Учитывая тот факт, что законодателем разработано названное Положение, суд полагает, что у истца имеются правовые инструменты для разрешения споров с собственниками недвижимого имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Данные выводы соответствуют выводам арбитражных судов, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А40-135898/21-28- 925, по делу № А40-136947/20.

Между тем, суд учитывает, что Актом обследования земельного участка от 06.03.2024 № 9118245 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, объекты 1, 2, 3 обладают признаками угрозы жизни и здоровью граждан, то есть представляют угрозу неограниченному кругу лиц в том числе указано на то, что Прилегающая территория захламлена бытовым и строительным мусором, Объекты не эксплуатируются, находятся в неудовлетворительном состоянии, участок не огорожен, не охраняется, доступ свободный.

Ответчик заявил о готовности произвести работы по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий, однако указывает на то, что срок для устранения такой угрозы должен быть продлен.

В связи с этим, а также учитывая, что ответчик не принимает мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здание людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, необходимо возложить на ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены (далее - Правила N 802).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п. 9 Постановления)

С учетом того, что объект не эксплуатируется, арбитражный суд считает достаточным обязать ответчика устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Ответчику путем обеспечения невозможности доступа к указанным объектам неопределенного круга лиц, а именно: обеспечить благоустройство земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:51 площадью 10476 кв. м. путем вывоза с территории бытового и строительного мусора, ограждение забором одноэтажного здание (котельная) площадью 256, 6 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:832, одноэтажного здание (артезианская скважина) площадью 7,4 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:857, здания (водонапорная башня) площадью 2 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:778, перекрытие оконных проемов, дверных проемов в указанных объектах и обеспечением охраны, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный судом срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить указанные мероприятия с возложением соответствующих расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРИНО ЭСТЕЙТ".

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере.

При этом судом учтены баланс интересов сторон и стимулирующий характер астрента.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Ерино Эстейт» обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Ответчику:

- одноэтажное здание (котельная) площадью 256, 6 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:832 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:832- 77/072/2021-3;

- одноэтажное здание (артезианская скважина) площадью 7,4 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:857 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:857-77/072/2021-3;

- здание (водонапорная башня) площадью 2 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:778 по адресу: г. Москва, <...> (без координат границ), запись в ЕГРН от 09.04.2021 № 77:20:0020441:778- 77/072/2021-3

путем обеспечения невозможности доступа к указанным объектам неопределенного круга лиц, а именно: обеспечить благоустройство земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020441:51 площадью 10476 кв. м. путем вывоза с территории бытового и строительного мусора, ограждение забором одноэтажного здание (котельная) площадью 256, 6 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:832, одноэтажного здание (артезианская скважина) площадью 7,4 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:857, здания (водонапорная башня) площадью 2 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020441:778, перекрытие оконных проемов, дверных проемов в указанных объектах и обеспечением охраны, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный судом срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием

объектов недвижимости города Москвы осуществить указанные мероприятия с возложением соответствующих расходов на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРИНО ЭСТЕЙТ".

Установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Ерино Эстейт» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРИНО ЭСТЕЙТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор