Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А55-6747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 августа 2020 года

Дело №

А55-6747/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Территориальный отдел в г. Чапаевске

об оспаривании предписания №22-03-012 от 21.02.2020

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.09.2019

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 15.01.2020 №63-00-12/05-234-2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №22-03-012 от 21.02.2020.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Территориальный отдел в г. Чапаевске (далее – управление, заинтересованное лицо) по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управлением установлено 17.02.2020 в 11.20 часов ИП ФИО3 не организовано проведение мер по защите персонала от заболевания гриппом и ОРВИ (отсутствуют сведения об иммунизации против гриппа), что является нарушением ст. 11, 17 Федерального Закона РФ №52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»»; и.9.8, п.9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций».

Проверка проводилась управлением в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020 год и на основании распоряжения от 16.01.2020 №22-03-003 о проведении выездной плановой проверки с целью контроля за соблюдением требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в процессе осуществления деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 21.02.2020 № 22-03-003 и вынесено оспариваемое предписание №22-03-012 от 21.02.2020 (в дате допущена описка), согласно которому, предпринимателю принять меры по проведению специфической профилактики гриппа согласно п. 9.8 гл. IX СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» со сроком проведения 11.01.2021.

Не согласившись с данным предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление считает оспариваемое предписание законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, исполнимым, не требующем финансовых затрат.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что в акте проверки № 22-03-003 управление ссылается на нарушение ИП ФИО3 пунктов 9.8 и 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», в предписании № 22-03-012 ИП предпринимателю требуется принять меры по проведению специфической профилактики гриппа согласно п. 9.8 гл. IX СП 3.1.2.3117-13. Однако в соответствии с п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта). Согласно п. 9.9. СП 3.1.2.3117-13 организациями обеспечивается:проведение комплекса работ по недопущению переохлаждения лиц, работающих на открытом воздухе в зимний период;

выполнение мероприятий плана по профилактике гриппа и ОРВИ. Заявитель указывает на то, что не является организацией, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2). Такие виды деятельности как торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код 47.78), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10) являются дополнительными видами деятельности, которые в настоящее время предприниматель фактически не осуществляет. Поэтому считает не применимыми

положения пунктов 9.8 и 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» к его деятельности индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», заявитель считает, что его деятельность не подпадает ни под один из видов работ, указанных в этом перечне. Заявитель обращает внимание на отсутствие в акте проверки, в предписании указаний не того, осуществление какой именно деятельности предпринимателем обязывает последнего проводить иммунизацию против гриппа и кто именно отнесен управлением к персоналу, каковы должностные обязанности персонала. Заявитель ссылается на приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», который содержит закрытый перечень лиц, подлежащих вакцинации против гриппа. Среди них взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям (работники медицинских и образовательных организаций, транспорта, коммунальной сферы). Заявитель считает оспариваемое предписание не законным, т.к. предписание не конкретизировано; к предпринимателю не могут быть отнесены требования, предусмотренные пунктами 9.8. 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и» других острых респираторных вирусных инфекций»; предписание противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Однако заявителем не учтены следующие требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из содержания ст. 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 35 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 названного Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления, в частности о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 2 ст. 10 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней опубликовано Постановление главного государственного санитарного врача от 19.08.2019 №9-Л «О мероприятиях по профилактике гриппа и ОРВИ в Самарской области в эпидсезоне 2019-2020гг.», в котором п. 9 рекомендует руководителям организаций, независимо от организационно-правовой формы собственности организовать иммунизацию сотрудников против гриппа.

Постановлением главного государственного санитарного врача Самарской области от 09.03.2020 №6-П «О введении ограничительных мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом в Самарской области» вносятся ограничения с целью предупреждения распространения ОРВИ и гриппа на территории Самарской области.

Постановлением от 10.06.2019 №10 «О профилактике гриппа и ОРВИ в эпид.сезоне 2019-2020гг.» главного государственного санитарного врача РФ (п. 7) руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы рекомендована организация иммунизации сотрудников против гриппа.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 № 63, устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения заболеваний гриппом и острыми респираторными вирусными инфекциями. Соблюдение санитарных правил является обязательным для физических и юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. N Ф09-8092/16.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор №22-03-012 от 21.02.2020.

При таких обстоятельствах, в признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске №22-03-012 от 21.02.2020 следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя в части признания незаконным и отмене постановления №22-03-61 от 27.02.2020 о назначении административного наказания вынесения судом отдельного определения не требует.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске №22-03-012 от 21.02.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1