Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-34346/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34346/2018
г. Челябинск
19 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчиков: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее – ООО «Автобусная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2018 №003963/74 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб. (л.д.3).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Екатеринбург (далее – Управление, ответчик, административный орган).

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ (л.д.33, 41-43, 47-48).

Административный орган представил отзыв, согласно доводам которого полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению (л.д.33-35); считает оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным, процедура привлечения к ответственности соблюдена, основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2015 МРИНФС №17 по Челябинской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.8).

26.09.2018, на основании распоряжения начальника Управления ФИО1 от 20.07.2018 №01(18)0201Р (л.д.14-15), Плана-графика совместных мероприятий с ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 15.05.2018 (л.д.16), письма заместителя прокурора Центрального района г.Челябинска от 21.09.2018 №53-2018 (л.д.17) по адресу: г.Челябинск, напротив дома по Свердловскому проспекту, 62, - проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования, совместно с госинспектором ГИБДД г.Челябинска, по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования, в том числе, проведен осмотр автобуса ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) под управлением ФИО2, находившегося на муниципальном регулярном маршруте №8 «ЮУрГУ-ЧМК», и использующегося ООО «Автобусная компания» для перевозки пассажиров по городскому маршруту №8.

ООО «Автобусная компания» выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 25.05.2015 №АСС-74-150061.

По результатам проведенной проверки составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 26.09.2018 (л.д.18-20). В ходе осмотра административным органом осуществлялась видеофиксация (л.д.23).

Извещением представитель ООО «Автобусная компания» ФИО3, действующий на основании специальной доверенности от 20.10.2017 №6У (л.д.31), о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 05.10.2018 (л.д.26).

На основании акта осмотра, 05.10.2018, в отсутствие извещенного законного представителя общества, в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании специальной доверенности от 20.10.2017 №6У (л.д.237, 31), составлен протокол №007851/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ (л.д.27). Копия протокола вручена указанному представителю 05.10.2018 под подпись (л.д.27 оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Автобусная компания» вменено осуществление 26.09.2018 перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №8, на автобусе ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) под управлением ФИО2, - с нарушением Федерального закона от 14.06.12 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а именно: информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в месте продажи билетов (в автобусе) в наличии. В ходе дальнейшей проверки по факту наличия информации об автобусах в договоре обязательного страхования АО «СОГАЗ» от 29.03.2017 №GAZX21778324838000 установлено отсутствие вышеназванного ТС в договоре обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров у перевозчика ООО «Автобусная компания» (л.д.24).

Определением от 05.10.2018 ООО «Автобусная компания» извещено о времени и месте рассмотрения дела на 09.10.2018 (л.д.28, 31).

Постановлением от 09.10.2018 №003963/74 ООО «Автобусная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей (л.д.29-30). Постановление вынесено в отсутствие извещенного законного представителя, в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании специальной доверенности от 20.10.2017 №6У (л.д.31). Копия постановления вручена указанному представителю 09.10.2018 под подпись (л.д.30).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В силу части 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 названной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него Законом №67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Закона №67-ФЗ, контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 данного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что автобус марки ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) (путевой лист от 26.09.2018 №68395) отсутствует в договоре страхования гражданской ответственности.

Доводы заявителя о том, что отсутствие указанного транспортного средства в договоре не свидетельствует об отсутствии страхования ответственности, подлежат отклонению, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №67-ФЗ, страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 11 Закона № 67-ФЗ, страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы.

Порядок определения количества пассажиров, перевозимых автомобильным, внеуличным, внутренним водным, воздушным, железнодорожным, морским и городским наземным электрическим транспортом, для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров регламентирован Правилами определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 №1484 (далее - Правила №1484).

В соответствии с пунктом 9 Правил №1484, для того, чтобы рассчитать количество перевезенных пассажиров, необходима информация о количестве транспортных средств, имеющихся у перевозчика. Таким образом, при страховании гражданской ответственности перевозчика необходимо указание конкретных транспортных средств, включенных в договор страхования, поскольку они учитываются при расчёте страховой премии. Не указание в договоре страхования автобусов марки ПАЗ 32054 (гос.рег.знак <***>) свидетельствует о том, что данное транспортное средство не будет учитываться при определении страховой премии, что является нарушением вышеприведенных норм о страховании гражданской ответственности перевозчика.

В обоснование довода о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, заявитель также указывает, что обществом не осуществляется деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, что подтверждается путевым листом экскурсионного автобуса, договором фрахтования, экскурсионными билетами, экскурсионной программой.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее - Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 Правил, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 данных Правил, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Как следует из материалов дела, а именно, акта осмотра (обследования) автобуса от 26.09.2018 и приложенных фотоматериалов, на лобовом стекле автобуса, а также на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства имеется информация о номере маршрута, а также начальном, промежуточных и конечном остановочных пунктах (л.д.17-20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической деятельности по регулярной перевозке пассажиров по определенному маршруту.

При этом, размещение листа экскурсионного маршрута в салоне автобуса не свидетельствует о проведении экскурсии и не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах; соотносить указанную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса. Наличие у заявителя диска с экскурсионной программой также не свидетельствует о фактическом воспроизведении экскурсионной программы. Следует также отметить, что за проезд на автобусе взималась плата (стоимость проезда указана на лобовом и боковых стеклах автобуса), что следует из видеофиксации правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, является в действиях ООО «Автобусная компания» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом отклоняются как опровергаемые материалами дела.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено в результате контрольных мероприятий, проведенных административным органом на основании приказа от 20.07.2018 №01(18)0201Р, в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона №294-ФЗ и частями 6, 7 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон №259-ФЗ).

Федеральным законом №294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля, в том числе, федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

Так, согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не исключают возможность привлечения его к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые обществу нарушения установлены должностным лицом управления 26.09.2018 в ходе проведения рейдового осмотра, организованного в установленном порядке. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Административным органом предприняты все возможные меры по извещению общества на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение административного дела.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие его представителей при составлении протокол об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Существенных процессуальных нарушений, исключающих производство по административному делу и привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено, постановление вынесено в пределах установленного срока давности.

Общество перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению не ходатайствовало.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования, в силу положений части 3 статьи 211 КоАП РФ, должно быть отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова