Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-103260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103260/2022-83-535
25 августа 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-535), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВК" (ИНН <***>) к ООО "СЕОФИС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 931 306 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 19.03.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВК" (до 25.02.2022 – ООО "Мэйл.Ру", далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕОФИС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 5 473 905 руб. 32 коп., убытков в размере 81 501 руб. 30 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 375 899 руб. 82 коп., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 19.04.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № MR-OC-21-06 на выполнение работ по ремонту офисных и санитарно-технических помещений на объекте по адресу: <...>, ценой 39 972 000 руб. (пункт 4.1), подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 2 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа в размере 15 988 800 руб. (пункт 4.2.1) и завершить полный объем всех работ в срок 105 календарных дней (абзац 2 пункта 3.1).

Также судом установлено, что истцом, на основании счета № 81 от 12.05.2021, произведено авансирование ответчика в размере 15 988 800 руб., что следует из представленного платежного поручения № 0735 от 19.05.2021.

Факт получения аванса ответчиком не оспаривался.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что подрядчиком неоднократно нарушались промежуточные сроки выполнения работ, заказчиком неоднократно направлялись уведомления о нарушении сроков выполнения работ (исх. № 307 от 16.06.2021, исх. № 364 от 19.07.2021), в последствии заказчику стало понятно, что окончание работ в предусмотренный договором срок, становится невозможным.

В связи с нарушением сроков выполнения ответчиком работ, истец, применительно к пункту 12.2 договора, уведомлением исх. № 354 от 22.07.2021 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и указал на необходимость предоставления актов (формы № КС-2) и справок (формы № КС-3) на момент остановки работ (30.07.2021), товарной накладной на передачу материалов, закупленных во исполнение договора, а также возврата авансового платежа за вычетом стоимости выполненных работ и материалов.

Ответчиком факт получения уведомлений исх. № 307 от 16.06.2021, исх. № 364 от 19.07.2021 и исх. № 354 от 22.07.2021 не оспаривался.

Истцом указано, что с учетом заключения соглашений об уступке прав и переводе обязанностей от 07.09.2021 и 22.09.2021, ответчику зачтен аванс в размере 2 255 075 руб. 04 коп.

Кроме того, с учетом пунктов 4.2.3, 5.1.1, 12.2 договора, истцом принят результат работ, переданный ответчиком по акту (формы № КС-2) и справке (формы № КС-3) № 1 от 20.09.2021, с учетом гарантийного удержания 5% на сумму 5 584 060 руб. 96 коп.

Также, ответчиком по счету-фактуре № 1 от 20.09.2021 истцу переданы неиспользованные на момент расторжения договора материалы, с учетом гарантийного удержания 5% на сумму 2 675 758 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, размер неотработанного ответчиком аванса составляет 5 473 905 руб. 32 коп.

Обращение истца в адрес ответчика с досудебными претензиями исх. № б/н от 27.10.2021, о неполучении последней ответчиком суду не сообщено, а также исх. № б/н от 18.11.2021, полученной генеральным директором ответчика нарочно, с требованием о возврате суммы неотработанного аванса ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем инициировано обращение с настоящим иском.

В связи с просрочкой возврата ответчиком суммы неотработанного аванса истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.09.2021 по 04.05.2022, а также по фактическое исполнение, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 715 ГК РФ, согласно которой, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка не обеспечена, отзыв не представлен, требования истца не оспорены, доказательства, как встречного исполнения обязательств в установленный договором срок, так и возврата авансового платежа истцу в материалы дела, как и контррасчет процентов, также не представлены.

Таким образом, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу.

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 5 473 905 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным, учитывает отсутствие возражений ответчика, а требование подлежащим удовлетворению частично, принимая во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, применимый, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по статье 395 ГК РФ могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория заявленная неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 04.05.2022, с последующим начислением, в связи с чем, судом произведен перерасчет, с учетом которого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 284 718 руб. 06 коп.

Относительно требования о взыскании убытков, истцом указано на то, что при выполнении работ по выносу строительного мусора в процессе демонтажных работ по 19 этажу ответчиком нанесены повреждения лифтовому холлу, о чем составлен акт порчи имущества от 18.05.2021.

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что последнему нарочно вручены претензии исх. № 376 от 26.07.2021 и исх. № 427 от 19.08.2021, содержащие требование об устранении повреждений в срок до 01.08.2021 и предусмотренный пунктом 2.2.9 договора разумный срок, соответственно.

В соответствии с пунктом 5.9 договора истцом заключен договор № MR-OC-21-36 от 28.09.2021 с ООО "НАСТ-АЛЬП" на устранение повреждений, о чем ответчику сообщено в уведомлении исх. № 427 от 19.08.2021.

Факт получения ответчиком уведомления ответчиком не оспаривался.

Стоимость устранения недостатков, согласно акта № 1 от 22.11.2021, составила 81 501 руб. 30 коп.

Ответчиком требование истца не оспорено, контррасчет стоимости устранения недостатков не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления последнего при рассмотрении дела не заявлялось.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Суд, исследовав и оценив доводы истца и представленные им доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами на устранение выявленных недостатков результата выполненных работ. Кроме того, судом учтено, что ответчик в добровольном порядке дефекты не устранил, в связи с чем истец обратился к иной организации для устранения данных дефектов, контррасчет стоимости, как отмечалось ранее, ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные доводы и обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 328, 395, 405, 407, 421, 432, 450, 450.1, 453, 702, 711, 715, 720, 721, 723, 740, 746, 753, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕОФИС" (ИНН 7729486913) в пользу ООО "ВК" (ИНН 7743001840) денежные средства в размере 5 473 905 руб. 32 коп., убытки в размере 81 501 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 718 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 200 руб. 62 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин