Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А50-32597/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32597/2019
25 февраля 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Центр надежности» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об устранении нарушения права,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2019 № И-20, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисный центр» (далее – ООО «ИСЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ», ответчик) об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании (распоряжении) принадлежащим ему на праве собственности имуществом (распределительные устройства открытого и закрытого типа, образующие подстанцию «АМЗ» 110/6 кВ, расположенную по адресу: <...> на территории ОАО «АМЗ»), а именно предоставлять истцу по его обращению, либо его уполномоченным представителям, пропуск на проезд и выезд с территории ОАО «АМЗ» по адресу <...>, через КПП промышленного комплекса ОАО «АМЗ»; обеспечить истцу по его обращению, либо его уполномоченным представителям открытие ворот и/или калитки для доступа на территорию открытого распределительного устройства 110 кВ подстанции «АМЗ» расположенной по адресу <...>. Промышленный комплекс ОАО «АМЗ»; обеспечить истцу по его обращению, либо его уполномоченным представителям открытие дверей закрытого распределительного устройства 6 кВ подстанции «АМЗ» расположенной по адресу <...>. Промышленный комплекс ОАО «АМЗ» (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация «Центр надежности» (далее – третьи лица).

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, истец для получения судебной защиты должен доказать, в том числе, наличие нарушения его прав и законных интересов ответчиком или реальной угрозы такого нарушения.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление иска об устранении препятствий в пользовании собственником имущества, ссылаясь на положения статей 209, 304 и 305 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению законных прав истца.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применительно к статье 304 ГК РФ разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ)

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.09.2018 № 59046/18/151069 в собственность взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» было передано нереализованное имущество должника ОАО «АМЗ» в количестве 166 единиц (распределительные устройства открытого и закрытого типа, образующие подстанцию «АМЗ» 110/6 кВ, расположенную по адресу: <...> на территории ОАО «АМЗ») (далее – имущество) на сумму 12 526 135 руб. 16 коп. без НДС (акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.09.2018).

Указанное нереализованное имущество ПАО «Пермэнергосбыт» передало в собственность ООО «ИСЦ» по договору купли-продажи имущества от 03.12.2018 № 123-841-18.

После перехода имущества в собственность истца по договору купли-продажи имущества от 03.12.2018 № 123-841-18, истцом был заключен договор аренды от 01.01.2019 № ТСОЦН-19-1/И-1-19 с ООО «ТСО «Центр Надежности», по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды энергопринимающее оборудование (распределительные устройства открытого и закрытого типа, образующие подстанцию «АМЗ» 110/6 кВ, расположенную по адресу: <...> на территории ОАО «Александровский машиностроительный завод»), а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату, целью аренды имущества является передача электроэнергии потребителям.

По договор аренды от 01.01.2019 № ТСОЦН-19-1/И-1-19 арендатор обязался использовать имущество в соответствии с его назначением, поддерживать имущество в исправном состоянии, руководствуясь действующими нормами, правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей и других действующих норм и правил; осуществлять оперативно-техническое обслуживание, текущий ремонт, аварийно-восстановительные работы, проверку и испытания имущества, приборов и систем учета, также содержание в исправном состоянии переданного имущества в объеме и в сроки согласно Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей и других действующих норм и правил; на основании договора осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и с согласия Арендодателя осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц с соблюдением требований действующего законодательства.

02.08.2019 представителю истца было отказано в доступе на территорию ответчика для осуществления техобслуживания и поддержания надлежащего технического состояния имущества, о чем был составлен акт об отказе собственнику в доступе к имуществу от 02.08.2019.

Как указал истец, объективных причин, не позволявшие обеспечить доступ на территорию ответчика в указанную дату отсутствовал. Представитель ответчика (главный энергетик ОАО «АМЗ» ФИО3) указанный акт подписать отказался, в связи с чем акт был подписан двумя незаинтересованными лицами, в присутствии которых указанный акт был составлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент разрешения спора по существу истец является обладателем права собственности энергопринимающего оборудования (распределительные устройства открытого и закрытого типа, образующие подстанцию «АМЗ» 110/6 кВ, расположенную по адресу: <...> на территории ОАО «АМЗ»).

Следовательно, истец имеет право на предоставление ему доступа к вышеуказанному оборудованию.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику с заявкой на оформление пропуска на территорию ОАО «АМЗ» для обслуживания и эксплуатации имущества.

Ответчик, в свою очередь, не представил в материалы дела доказательства того, что он предпринял соответствующие меры (оформил необходимые пропуска, согласовал с истцом порядок проезда автотранспорта, прохода людей и т.д.).

Кроме того, суд учитывает, что имущество истца представляет собой распределительные устройства открытого и закрытого типа, образующие подстанцию «АМЗ» 110/6 кВ, которые относятся к объектам электросетевого хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (Приказ Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Седьмое издание. Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции. Главы 4.1,4.2»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь.

Трансформаторная подстанция, по своему определению, выступает, как единое сооружение. С трансформаторной подстанцией связаны функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. Из самого понятия трансформаторной подстанции и ее технических характеристик следует, что она является сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии.

То есть, трансформаторная подстанция - электрическая подстанция как объект, состоящий из нескольких физически разных элементов, является единым (неделимым) объектом электроэнергетики, осуществляющим в том числе и передачу электрической энергии, в связи с чем может рассматриваться только как единый комплекс.

Раздел трансформаторной подстанции путём изъятия из неё оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта. В связи с этим истцу не представляется возможным осуществить вывоз имущества за пределы территории ОАО «АМЗ».

Так же имущество истца имеет социально значимое значение, так как является основным источником питания имущества ответчика, входящего в состав ОАО «АМЗ», находящегося по адресу: <...>, субабонентами являются ООО «Гарант-М» и ООО «Урса Агро», помимо этого от имущества истца через встроенные цеховые подстанции ответчика осуществляются транзиты для ОАО «КС-Прикамье» и МУП «Теплоэнергетика».

Действия ответчика по воспрепятствованию доступу истцу носят противоправный характер, так как имущество истца является энергетическим объектом, требующим выполнения плановых ремонтных и эксплуатационных работ, технического осмотра и постоянного наблюдения. В действиях ответчика имеется реальная угроза нарушения прав собственности истца и законного владения имуществом.

Стороны, согласно статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 25.10.2020 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом в подтверждение исковых требований документы, судом установлен факт создания ответчиком препятствий в пользовании принадлежащего истцу имущества.

На основании изложенного, поскольку истцом представлены доказательства чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании имуществом на момент рассмотрения иска, требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав истца в пользовании (распоряжении) принадлежащим ему на праве собственности имуществом (распределительные устройства открытого и закрытого типа, образующие подстанцию «АМЗ» 110/6 кВ, расположенную по адресу: <...> на территории открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод») путем предоставления (оформления) обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по его обращению, либо его уполномоченным представителям, пропуска на проезд и выезд с территории открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» по адресу <...>, через КПП промышленного комплекса открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» к объектам принадлежащим истцу на праве собственности;

обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по его обращению, либо его уполномоченным представителям открытие ворот и/или калитки для доступа на территорию открытого распределительного устройства 110 кВ подстанции «АМЗ» расположенной по адресу <...>. Промышленный комплекс ОАО «АМЗ»;

обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по его обращению, либо его уполномоченным представителям открытие дверей закрытого распределительного устройства 6 кВ подстанции «АМЗ» расположенной по адресу <...>. Промышленный комплекс открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод».

Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев