Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А46-6007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6007/2018
29 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 29.09.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305551415300021) и обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 (паспорт), диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 (паспорт), диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Штиль» - ФИО4 по доверенности от 15.05.2018 (паспорт), диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - ООО «Марбеллия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 39:21, заключённого 10.12.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее – ООО «Штиль»); в порядке реституции погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 39:21, снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 39:21, обязать ООО «Штиль» возвратить ИП ФИО1 денежные средства, полученные им по договору купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 39:21 от 10.12.2012.

Определением суда от 17.05.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2018 производство по делу № 46-6007/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-2092/2018.

Протокольным определением от 16.07.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя иск поддержал.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве; предприниматель заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Штиль» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2012, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность недвижимое имущество, определённое в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 1.2.1, 1.2.2 имуществом для целей настоящего договора является:

- котельная, назначение: нежилое, общей площадью 3082,20 кв.м., инвентарный номер: 6601587, литер А-А4, этажность 2-2-1-1-1, адрес (местоположение): <...>;

- земельный участок, категория земель; земли населённых пунктов – для производственных целей под строение, площадью 9117,00 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания (котельная), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мельничная, д. 131, кадастровый номер: 55:36:19 01 39:21.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:21 зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

Как указывает истец, в границах земельного участка, принадлежащего предпринимателю, располагаются объекты недвижимости - железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б (кадастровый номер 55:36:190139:2028), право собственности на которые было зарегистрировано за ООО «Марбеллия».

Считая, что истец, как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, располагающегося под этим объектом, со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Марбеллия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки недействительной.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В разъяснениях, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить, какие права истца будут защищены, восстановлены в результате признания спорного договора недействительным в силу его ничтожности и применении последствий его недействительности.

Истец, не являясь стороной заключённого договора купли-продажи от 10.12.2012, в обоснование наличия заинтересованности в признании сделки недействительной в части земельного участка и применении последствий её недействительности указывает нарушение статьи 36 ЗК РФ.

Действительно, в соответствии с указанной нормой права, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако ссылка истца на нарушение его преимущественного права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ признаётся судом необоснованной, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской от 22.01.2020 по делу № А46-2092/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020, признано отсутствующим право собственности ООО «Марбеллия» на следующие сооружения железнодорожного транспорта, имеющие адрес: <...> от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б:

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м.

Погашены в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» на вышеуказанные сооружения железнодорожного транспорта:

№ 55-55-01/084/2014-684 от 24.04.2014;

№ 55-55-01/084/2014-570 от 24.04.2014;

№ 55-55-01/084/2014-575 от 24.04.2014;

№ 55-55-01/084/2014-584 от 24.04.2014;

№ 55-55-01/084/2014-564 от 24.04.2014;

сняты с государственного кадастрового учёта железнодорожные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2028.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений частей 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих сделать иные выводы в отличие от выводов, сделанных судом в решении по делу № А46-2092/2018 от 22.01.2020, суд приходит к выводу, что истец не доказал ни наличие защищаемого права, ни законного интереса, что влечёт отказ в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности документально не подтверждены.

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова