Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-26540/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26540/17
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видное Инновационное предприятие» к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (дов. №03 от 05.09.2016),

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 14 по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В материалы дела поступили отзывы ответчика и третьего лица на рассматриваемое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.07.2013 ООО «Джак Моторс» в Администрации муниципального образования Городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области получено разрешение на строительство многофункционального административно-торгового и складского комплекса.

27.12.2013 ООО «Джак Моторс» получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многофункциональный административно-торговый и складской комплекс.

10.03.2015 между ООО «Джак Моторс» и ООО «ВИП» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в результате которого последнее приобрело право собственности на здание, назначение: нежилое, с Кадастровым номером 50:20:0080306:740 3-этажный (подземных гаражей-1), общей площадью 6273,8 кв.м, по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п.Горки Ленинские, Промзона Пуговичино, вл.8., кадастровый номер 50:21:0080306:740, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации о праве собственности ООО «ВИП» на здание общей площадью 6273,2 кв.м.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 г. № 13ВР-1998 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в 2013 году), расположенных на территории Московской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки здания, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В соответствии с п. 13.5.1. Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 №842/27 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области» Минимущества МО осуществляет полномочия по определению в соответствии с законодательством РФ перечня недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Положение пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, здание (строение, сооружение) предназначенное для использования или фактически используемое в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Более того, пунктом 10 статьи 378.2 Кодекса установлена обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по включению в указанный перечень на очередной налоговый период всех выявленных объектов недвижимого имущества, отвечающих критериям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, и не включенных в этот перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, в котором они были выявлены.

По мнению истца, в нарушение требований действующего законодательства нежилое здание не включено в перечень, утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2016 года №13ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В ответ на обращение заявителя Министерство имущественных отношений Московской области в письме от 20.12.2016 № 13исх-31363 сообщило, что Межведомственной комиссией принято решение не включать в Перечень на 2017 год недвижимое имущество с кадастровым номером 50:21:0080306:740.

Полагая, что Минимуществом Московской области допущено незаконное бездействие в части невключения спорного здания в перечень, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал на отсутствие незаконного бездействия, поскольку возможность налогообложения административно-делового центра по кадастровой стоимости Законом Московской области от 21.11.2003 № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» не предусмотрена.

Суд находит обоснованной позицию ответчика по рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи указанного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Так, пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из представленных в материалы дела документов видно, что принадлежащее обществу здание относится к нежилым, его общая площадь составляет 6273, 8 кв.м., под размещение офисов предусмотрено более 20% общей площади здания, земельный участок, в границах которого располагается спорный объект недвижимого имущества, имеет разрешенное использование «для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества может быть отнесен к административно-деловым центрам, в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством как по характеристике и назначению земельного участка под ним, так и по фактическому назначению и использованию объектов для размещения офисов и соответствующей офисной инфраструктуры.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

В настоящем случае, в пункте 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21.11.2003 №150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» указано, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества может быть определена лишь в отношении такого вида недвижимого имущества как «торговые центры (комплексы) общей площадью от 1000 квадратных метров».

При этом с учетом содержания пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель разделяет такие виды имущества как «административно-деловой центр» и «торговый центр (комплекс)», и устанавливает для каждого из них свои критерии, позволяющие их отнести к объектам, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость имущества.

Таким образом, законом субъекта Российской Федерации возможность налогообложения по кадастровой стоимости административно-деловых центров и помещений в них не предусмотрена.

В связи с чем, при определении объектов недвижимого имущества, подлежащих включению на 2017 год в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Минимуществом Московской области с учетом положений регионального законодательства не могла быть рассмотрена возможность включения в распоряжение от 24.11.2015 № 13ВР-1999 здания, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Горки Ленинские, Промзона Пуговичино, вл. 8, и представляющего собой административно-деловой центр (офисно-складское здание).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерство при определении перечня объектов недвижимого имущества не вправе было включать в него спорный объект заявителя, ввиду чего, со стороны заинтересованного лица незаконного бездействия допущено не было.

Кроме того, пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества.

В данном случае, уполномоченным органом с учетом имеющейся информации об объектах недвижимого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, до 01.01.2017 на очередной налоговый период с целью исчисления налога на имущество организаций соответствующий перечень объектов недвижимого имущества был утвержден.

Распоряжение от 24.11.2016 № 13ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» опубликовано в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 29.11.2016 № 224, а 29.11.2016 на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, поскольку, как следует из письма уполномоченного органа, вопрос о включении спорного имущества в Перечень рассматривался и заявителю было отказано, равным образом суд находит обоснованным отказ в невключении принадлежащего заявителю имущества в Перечень по изложенным выше основаниям.

Аналогичная позиция по спору выражена при рассмотрении дела № А41-85323/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина