Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А27-4317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4317/2019
город Кемерово
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», Томская область, город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Калачикова Е.Б. – представитель (доверенность от 09.01.2019, удостоверение),

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», общество) за совершение административного правонарушения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.02.2019 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.03.2019.

В предварительном судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал, просил применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

ООО «Альфа», извещенное надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Представитель Инспекции заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств и формирования позиции по делу. Судом ходатайство отклонено.

Определением суда от 26.03.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.04.2019.

В судебном заседании от 18.04.2019 представитель инспекции заявление поддержал, пояснил, что на применении меры ответственности в виде административного приостановления деятельности в связи с применением соответствующей меры решением суда от 11.04.2019 по делу №А27-4319/2018, полагает возможным применить административное наказание в виде штрафа в максимальном размере (письменное заявление приобщено к материалам дела).

ООО «Альфа» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Ко дню судебного заседания от ООО «Альфа» поступило письменное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях установления наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации здания клееприготовительного цеха.

Представитель инспекции заявил возражения относительно проведения экспертизы.

В судебном заседании в целях формирования ООО «Альфа» позиции по делу с учетом доводов заявителя в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 24.04.2019; информация о перерыве с текстом копии протокола судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ООО «Альфа», явку представителя не обеспечило, дополнительные пояснения не представило.

В судебном заседании представитель заявителя ранее изложенные доводы, а также возражения относительно ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы поддержал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 6 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ООО «Альфа», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области внеплановой проверки 14.11.2018 было установлено, что ООО «Альфа», являющимся застройщиком реконструируемого объекта капитального строительства клееприговительного цеха, расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка №2358 от 17.08.2016, допущено нарушение требований ст. ст. 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), устанавливающих порядок ввода объекта в эксплуатацию, требования к эксплуатации зданий и сооружений.

В результате проведенной проверки установлено, что к существующему зданию клееприготовительного цеха с юго-западной стороны выполнена пристройка входного тамбура, ориентировочным размером 8,07м х 2,9 м на всю высоту здания, с устройством лестничной клетки, служащей для эвакуации со второго и третьего этажей торговых помещений, выполнены работы по устройству фундаментов, монтажу несущих и ограждающих конструкций, заполнению оконных и дверных проемов, в лестничной клетке смонтированы лестничные марши и площадки.

На момент проведения проверки в нежилом здании ведется эксплуатация объекта капитального строительства: «Реконструкция клееприготовительного цеха» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: на входных дверях вывеска ООО «Сакура» с режимом работы, через входной тамбур осуществляется вход посетителей в торговые помещения, в торговых помещениях разложен товар, установлено торговое оборудование, работают продавцы, ходят покупатели. На момент проверки, через пристроенный входной тамбур осуществляется вход посетителей в торговые помещения. Доступ на второй и третий этажи эвакуационного выхода закрыт металлическим ограждением. Ранее выданное предписание №04-08 (н)-18-03 от 18.10.2018 о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства в установленный срок - до 08.11.2018, не исполнено.

Инспекцией составлен акт №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018, выдано предписание №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания до 05.12.2018.

В период с 05.12.2018 по 11.12.2018 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 21.11.2018 №390/04-ос главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №4 ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018.

По результатам проверки инспекцией составлен акт №04-08(н)-18-05 от 11.12.2018, из которого следует, что предписание №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018, выданное обществу, не исполнено в полном объеме, а именно: ведется эксплуатация объекта капитального строительства «Реконструкция клееприготовительного цеха», расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, работы по эксплуатации указанного объекта капитального строительства не прекращены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55ГрК не представлено.

Застройщик в инспекцию с извещением о получении разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, проверка законченного строительством объекта не проводилась, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, норм и правил, а также проектной документации не выдавалось. У застройщика на момент проверки отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент проведения проверки требование предписания инспекции №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018 в установленный до 05.12.2018 срок не выполнено.

По факту неисполнения предписания №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018 составлен протокол №04-08(н)-18-06 от 11.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Альфа» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт невыполнения ООО «Альфа» предписания №04-08(н)-18-04 от 14.11.2018 в установленный административным органом срок правонарушителем не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 1.1.1. Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 №320 Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, иных нормативных актов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54).

С учётом требований, изложенных в предписании №04-08(н)-18-04, период времени с 14.11.2018 до 05.12.2018 является разумным и достаточным для исполнения предписания.

Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены.

Действия общества квалифицированы правильно.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа»» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «Альфа» не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Таким образом, вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6

настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-26892/2018, №А27-29980/2018, №А27-29979/2018, А27-4319/2019 ООО «Альфа» было привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения при эксплуатации того же объекта капитального строительства. Срок давности, в течение которого общество считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного дела не истек. Данный факт расценивается судом как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Доказательства принятия мер по исполнению предписания и устранения допущенных нарушений к дате судебного заседания не представлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ООО «Альфа» административное наказание в виде административного штрафа в повышенном размере - 100000 руб.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в повышенном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа», Томская область, город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***> / КПП 420501001

Р/С <***> Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001

УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>)

ОКТМО 32701000

КБК 88511690040040000140


Судья Ю.Ю. Кормилина