Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А56-32009/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32009/2018
06 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от УФНС России по Санкт-Петербургу представитель Иванова А.Г. дов-ть от 15.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7414/2020) Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-32009/2018/расх., принятое по заявлению арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

третье лицо: УФНС России по Санкт-Петербургу

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Межрегиональный центр промышленных технологий» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Межрегиональный центр промышленных технологий», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ивонин Александр Александрович член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанъ» 04.08.2018 № 138.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Межрегиональный центр промышленных технологий» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия расходов в процедуре банкротства.

Арбитражный управляющий Ивонин Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и компенсации расходов в рамках дела о банкротстве ООО «Межрегиональный центр промышленных технологий».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича взыскано вознаграждение в размере 290 322,58 руб. и 19 848,16 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 24 по Санкт-Петербургу просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что арбитражный управляющий не обращался к должнику за компенсацией расходов, как это предусматривают пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в дело не представлен исполнительный документ с отметкой о невозможности его исполнения по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника. Мероприятия по розыску имущества должника временным управляющим в процедуре наблюдения не проводились.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Ивонин А.А. полагает апелляционную жалобу не обоснованной, указывает на обстоятельство, что производство по делу о банкротстве должника было прекращено именно по тем основаниям, что у последнего отсутствовало имущество и денежные средства на проведение процедуры, а участвующие в деле лица от финансирования процедуры отказались. Также указывает на то обстоятельство, что ООО «Межрегиональный центр промышленных технологий» 22.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления арбитражного управляющего Ивонина А.А. за проведение процедуры наблюдения в период с 25.07.2018 по 15.05.2019 общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего (с учет установленной судом ежемесячной суммы 30 000 руб.) составила 290 322,58 руб.

Расходы на публикации сообщений в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ», а также почтовые расходы составили 19 848,16 руб.

Общая сумма, подлежащая возмещению арбитражному управляющему составила 310 170,74 руб.

Арбитражный управляющий полагал, что указанная сумма подлежит компенсации за счет кредитора-заявителя по делу о банкротстве (уполномоченного органа), поскольку у должника отсутствовали денежные средства и имущество в размере достаточном для покрытия расходов в деле о банкротстве, что было установлено судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал заявление арбитражного обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве), если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-32009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



Е.К. Зайцева



Судьи



Н.В. Аносова



Д.В. Бурденков