Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А56-32009/2018

182/2018-462817(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32009/2018
12 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии:

от МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу: представитель Преснякова А.К. по доверенности от 08.06.2018,

от ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий»: не явился, извещен,

от временного управляющего Ивонина А.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22989/2018) ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56- 32009/2018(судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

о признании ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, кредитор, уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 15.03.2018 о признании ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 указанное заявление принято к производству.


Определением от 31.07.2018 суд признал заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» процедуру наблюдения. Признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в размере 1 814 628 руб. 61 коп., из которых 1 405 573 руб. 94 коп. основной задолженности, 407 054 руб. 67 коп. пени, 1 000 руб. санкций. Требование в сумме 408 054 руб. 67 коп. пеней и санкций учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвердил временным управляющим должником арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича (ИНН 434547841491, номер в свободном государственном реестре арбитражных управляющих - 11249, адрес для корреспонденции: 610046, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 54, офис 78) члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.6, комната 208А; почтовый адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, комната 36). Назначил рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 23 января 2019 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50- 52, зал № 108.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» просит определение от 31.07.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя уполномоченного органа, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

От ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Временный управляющий должником Ивонин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также


работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 5.11 статьи 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, возложено на Федеральную налоговую службу.

Заявление подано в соответствии с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» решение обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий», несостоятельным (банкротом) было принято в связи с длительным неисполнением указанным обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, установленной действующим законодательством.

В соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.01.2017 № ММВ-8-18/Здсп@ ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» отнесено к III категории.

Решение № 311 от 12.03.2018 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» несостоятельным (банкротом) принято начальником Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу и согласовано ФНС России письмом № 25-08- 02/02417 от 07.03.2018.

Основанием возникновения указанной задолженности ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» является не исполнение обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа за отчетный период с 20.07.2015г. по настоящее время.

В связи с неуплатой ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» налогов в установленный срок в адрес общества выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени по транспортному налогу с организаций за 2015, 2016 налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 года, НДС на товары, реализуемые на территории РФ за 1кв., 2кв., 3 кв., 4кв. 2015г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017.


В связи с неуплатой, организацией налогов в установленный срок ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени:

№ 42743 от 20.07.2015, № 48158 от 18.09.2015, № 48822 от 22.09.2015, № 49628 от 12.10.2015, № 202S01150098665 от 02.11.2015, № 202S01150098636 от 02.112015, № 127450 от 13.11.2015, № 202S01150165837 от 04.12.2015, № 130370 от 17.12.2015, № 1809 от 09.02.2016, № 3130 от 13.02.2016, № 202S01160113230 от 10.03.2016, № 3908 от 17.03.2016, № 6915 от 09.04.2016, № 6415 от 29.08.2016, № 202S01170118506 от 09.01.2017, № 60179 от 15.03.2017.

Задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством погашена не была, в связи с чем, вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах предприятия (получены извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку из-за отсутствия средств на счетах) Инспекцией вынесены. Постановления о взыскании налога за счет имущества предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из представленных Инспекцией материалов дела следует, что ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» имеет следующую задолженность, обеспеченную мерами принудительного взыскания в виде решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 1 814 628.61 руб., в том числе:

по налогу - 1 406 573.94 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев - 1 406 573 руб. 94 коп.;

пени - 407 054 руб. 67 коп.; санкции - 1 000 руб.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с положению пункта 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.


Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Учитывая, что обоснованность заявленного требования подтверждена представленными доказательствами, задолженность у должника превышает 300 000 руб., доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора - заявителя, его соответствие условиям, установленным статьей 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве явилось основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Доказательств исполнения обязательств, возражений по расчету задолженности должником на дату судебного заседания не представлено, в связи с чем в отношении ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» обоснованно введена процедура наблюдения и требование кредитора в размере 1 814 628 руб. 61 коп., из которых: 1 405 573 руб. 94 коп. основной задолженности, 407 054 руб. 67 коп. пени, 1 000 руб. санкций обоснованно включено в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представила информацию в отношении арбитражного управляющего некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» Ивонина А.А., выразившего согласие осуществлять обязанности временного управляющего должника.

Суд первой инстанции в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, с утверждением указанного лица в качестве временного управляющего должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения за счет средств должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона банкротстве, и в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.


Доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом не было опубликовано обращение с заявлением о признании должника банкротом, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 уполномоченным органом в арбитражный суд направлено заявление о признании ООО «Межрегиональный Центр Промышленных Технологий» несостоятельным (банкротом). 20.03.2018, то есть в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд, на сайте ЕФРСБ (https://test-facts.interfax.ru/messages) опубликовано сообщение N 00014613 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

Кроме этого, в материалы дела Инспекцией представлены сведения ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно которым, по состоянию на 19.07.2018 за должником числится в собственности транспортное средство Мерседес G350 BLUETEC 2014 года выпуска. В данном случае, имеется возможность обнаружения имущества, которое может покрыть расходы по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу № А56-32009/2018 оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская