Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А03-10639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10639/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Первомайский район, Домостроитель Территория СНТ, о взыскании 172 387,74 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по типовому договору за период с июня 2021г. по июнь2022г., 11 417,48 руб. пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***> , ИНН <***>), г.Барнаул, Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.10.2022, паспорт; - ФИО4, по доверенности от 19.04.2023, паспорт; - ФИО5, по доверенности от 12.07.2023, паспорт;

от третьих лиц – не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» (далее – ответчик, товарищество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 172 387,74 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по типовому договору за период с июня 2021г. по июнь2022г., 11 417,48 руб. пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – третье лицо, общество «Коммунальное хозяйство»), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – третье лицо, Минприроды), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – треть лицо, Управление по тарифам).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением от 09.08.2022, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 10.10.2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в спорный период времени истцом фактически не оказывались услуги по обращению с ТКО; в спорный период времени у товарищества имелся договор с третьим лицом, которое оказывало услуги по транспортированию и захоронению прочих отходов, находящихся на территории товарищества; доводов истца о вывозе ТКО с контейнерных площадок, расположенных на соседних территориях, по отношению к территории ответчика, должен быть отклонен, как не доказывающий фактического оказания услуг ответчику в спорном периоде, в условиях отсутствия доказательств, складирования отходов ответчиком в контейнеры на соседних территориях; надлежащий адрес контейнерной площадки ответчика не был внесен в реестр мест (площадок) накопления ТКО в исковой период, контейнеры в месте накопления на территории ответчика не установлены; согласно выписке из реестра собственников садовые участки обрабатывали 191 член СНТ и 5 садоводов без участия в товариществе.

В отзыве третье лицо (Управление по тарифам) пояснило, в связи с тем, что фактические данные за предыдущие периоды отсутствовали, расчетный объем ТКО для общества «ЭКОСОЮЗ» при тарифном регулировании на 2021-2022 годы определен на основании Территориальной схемы обращения с отходами Алтайского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от20.09.2021 №1193; не обладает информацией о том, какой объем ТКО был образован СНТ «Домостроитель» и учтен, так как данные предоставляются в целом по зоне действия регионального оператора (в данном случае Барнаульская зона) с разграничением по городским округам и муниципальным районам; СНТ «Домостроитель» находится на территории Первомайского района Алтайского края, расчетный объем ТКО в целом в Барнаульской зоне Алтайского края на 2021-2022 году согласно Территориальной схемы составил 2 309 170,00 м³/год, расчетный объем ТКО, образованный на территории Первомайского района Алтайского края составил 102 477,37 м³/год; региональный оператор в силу закона обязан вывозить все имеющиеся отходы, относящиеся к твердым коммунальным, с контейнерных площадок, расположенных в зоне деятельности, отклонение фактического объема транспортируемых ТКО от планового, учтенного при установлении тарифа для регионального оператора, учитывается при расчете показателя корректировки тарифа на очередной период регулирования, тарифным законодательством в области обращения с ТКО предусмотрена ежегодная корректировка тарифа, учитывающая фактические показатели деятельности организации за истекший период осуществления регулируемого вида деятельности, это означает что при несении фактических расходов, в том числе и при транспортировании объема ТКО, превышающих плановые, включенных в тариф на текущий период, положительная разница будет учтена при корректировке на следующий период регулирования.

В отзыве третье лицо (Минприроды) пояснило, что в период с 24.05.2019 по 20.09.2021 действовала территориальная схема обращения с отходами Алтайского края, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 № 880 (далее - территориальная схема № 880), информация о СНТ «Домостроитель», как об источнике образования отходов в территориальной схеме № 880 не содержится; с 20.09.2021 по настоящее время действует территориальная схема обращения с отходами Алтайского края, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 20.09.2021 № 1193 (далее - территориальная схема № 1193), в разделе «Источники образования отходов» электронной модели территориальной схемы №1193 содержится информация о 61 источнике образования отходов в CHT «Домостроитель», информация о месте (площадке) накопления отходов СНТ «Домостроитель» в территориальной схеме № 1193 не содержится; в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования TKO в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с TKO; все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора, это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения TKO соответствующего собственника TKO, то затраты по обращению с этими TKO не учтены в НВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора; являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с TKO по отношению к собственнику TKO, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия; другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ); согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и оказания услуг по обращению с ними.

Третье лицо (общество «Коммунальное хозяйство») в представленном отзыве, возражала против удовлетворения иска, указав, что в адрес общества «Коммунальное хозяйство» поступило письмо от СНТ «Домостроитель» по оказанию услуг по вывозу и захоронению прочих отходов, не относящихся к ТКО; между третьим лицом и ответчиком был заключен договор № 113/20/М от 08.06.2020 «Оказание услуг по транспортированию и захоронению прочих отходов»; в период с июня 2021г. по июнь 2022г. ответчику были оказаны услуги согласно вышеуказанного договора; за данный период было оказано услуг по транспортированию и захоронению прочих отходов на 319 м³ на сумму 105 270 руб.; в настоящее время в 2023г. оказываются услуги согласнодополнительного соглашения № 2 от 15.03.2023г. к заключенному договору; общество «Коммунальное хозяйство» в период с 01.06.2021 по 30.06.2022 наосновании проведенных аукционов и заключенных договоров с региональнымоператором общество «Экосоюз» оказывало услуги по транспортированию ТКО вграницах территории г.Новоалтайска и Первомайского района, вприложениях № 2, №4 к договорам контрагент «СНТ Домостроитель»отсутствовал. Сбор и транспортирование ТКО с территории «СНТДомостроитель» в данный период не осуществлялся; считает голословным заявление регионального оператора, что услуга была оказана, при этом третье лицо общество «Коммунальное хозяйство» согласно заключенным договорам не оказывало услуги по транспортированию ТКО от СНТ «Домостроитель», в такой ситуации истец не оказывало услуги, не неся никаких затрат, необоснованно желает получить неосновательное обогащение.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 4 710,88 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по типовому договору за период с 20 сентября 2021г. по октябрь 2021г., и апрель 2022г., 1 320,43 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022., с 02.10.2022 по 16.08.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Экосоюз» на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 202/21-ДО от 30 апреля 2021 года, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно имеющейся у истца информации, ответчик осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение и на договорной основе по адресу: - Алтайский край, Первомайский район, территория СНТ «Домостроитель» с садоводческой сезонностью с апреля по октябрь каждого года.

Товарищество осуществляет деятельность на территории, которая входит в Барнаульскую зону, в связи с чем, по мнению истца, является потребителем услуг, оказываемых региональным оператором, по обращению с ТКО.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО в газете «Алтайская правда» от 18.05.2021 года а также посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://tko22.ru/.

Договор с товариществом не подписан.

Истец утверждает, что в период с 20 сентября 2021г. по октябрь 2021г., и апрель 2022г. им оказаны услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора на общую сумму 4 710,88 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Правилами №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Существенная правовая особенность правового регулирования договорных отношений с региональными операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами состоит в том, что в силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» договор между потребителем и оператором считается заключенным на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма является исключением из общих принципов гражданского права, которые предусматривают равенство участников гражданских правоотношений и возможность заключения договоров лишь по взаимному соглашению сторон.

Истец констатировав, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в связи с чем функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, учитывая наличие у истца в спорный период статуса регионального оператора, осуществлявшего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, приняв во внимание неподписание товариществом предложенного проекта договора, заключив, что отношения сторон регулируются условиями типового договора, который по своей правовой природе является абонентским, учтя отсутствие в деле доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания ответчику услуг в спорный период либо некачественного их оказания, самостоятельного осуществления компанией или с привлечением ею операторов по обращению с ТКО сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, настаивал на удовлетворении требований по взысканию суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) этих же правил предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами утверждена теми же Правилами №1156.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с последней, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку договор на обращение с ТКО между истцом и ответчиком так и не был подписан ни добровольно, ни в принудительном порядке (иное из материалов дела не следует), истец исходил из типовых условий.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По данным регионального оператора ответчик осуществляет деятельность по адресу: Алтайский край, Первомайский район, территория СНТ «Домостроитель», близ которого находится открытые площадки накопления отходов МКД (<...> и др.).

Пункт 15 Типового договора и пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правил № 505) определяют, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В силу статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия (статья 320 ГК РФ).

Учитывая, что ответчику была предоставлена возможность направления заявки с указанием приемлемого для него способа учета ТКО, он не осуществил в установленном законом порядке выбор обязательства, коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО» утверждены категории объектов, а также расчетные единицы по категориям объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО. Расчетной единицей для садовых и огороднических кооперативов является 1 участник (член) товарищества.

В Приложении к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2020 №432, установлены нормативы накопления ТКО на территории Алтайского края, дифференцированные по категориям объектов, на которых образуются отходы. Так в указанном Приложении под порядковым номером 43 предусмотрен норматив накопления для садоводческих кооперативов и садово-огородных товариществ в объеме 0,0763 м³/мес. на 1 участника (члена). При этом, данный норматив установлен в среднем на весь год вне зависимости от сезонного характера деятельности, действие норматива распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2021.

До указанной даты применению подлежал норматив, предусмотренный Приложением №1 к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.10.2017 №215 и составлявший 0,097 м³/мес. ТКО на 1 участника садоводческого кооператива и садово-огородного товарищества.

По мнению истца, в отсутствие заявки потребителя, правоотношения между истцом и ответчиком основывались на заключенном Типовом договоре при том, что объем оказанной услуги определялся в соответствии с нормативами установленными для той категории потребителей, к которой относится ответчик, а именно для садоводческих кооперативов и садово-огородных товариществ.

В подпункте «а» пункта 11 и в подпункте «а» пункта 13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами № 1130.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020 № АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт "г" пункта 5, пункт 9 Правил № 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО и с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорные места образования или накопления отходов не включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

При рассмотрении дела ответчик настаивал на том, что истец фактически не осуществлял в спорном периоде вывоз ТКО с территории товарищества, ссылался на оказание услуг по вывозу ТКО в спорном периоде, до заключения договора с обществом «Экосоюз», иным лицом - обществом «Коммунальное хозяйство».

Из материалов дела следует, что между обществом «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) и товариществом (заказчик) заключен договор от 08.06.2020 № 113/20/М оказания услуг по транспортированию и захоронению прочих отходов.

Из отзыва общества «Коммунальное хозяйство» следовало, что в период с июня 2021г. по июнь 2022г. товариществу были оказаны только услуги по транспортированию прочих отходов по договору от 08.06.2020 № 113/20/М.

Общество «Коммунальное хозяйство» в период с 01.06.2021 по 30.06.2022 наосновании проведенных аукционов и заключенных договоров с региональнымоператором общество «Экосоюз» оказывало услуги по транспортированию ТКО вграницах территории г.Новоалтайска и Первомайского района, вприложениях № 2, №4 к договорам контрагент «СНТ Домостроитель»отсутствовал. Сбор и транспортирование ТКО с территории «СНТДомостроитель» в данный период не осуществлялся.

Из пояснений Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21.07.2023 следовало, что в период с 24.05.2019 по 20.09.2021 на территории Алтайского края действовала территориальная схема обращения с отходами, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 № 880. Информация о СНТ «Домостроитель», как об источнике образования отходов в территориальной схеме № 880 не содержится.

С 20.09.2021 по настоящее время действует территориальная схема обращения с отходами Алтайского края, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 20.09.2021 № 1193. В разделе «Источники образования отходов» электронной модели территориальной схемы № 1193 содержится информация о 61 источнике образования отходов в СНТ «Домостроитель». Информация о местах (площадках) накопления отходов СНТ «Домостроитель» в территориальных схемах № 880, № 1193 не содержится.

В отзыве третье лицо (Управление по тарифам) пояснило, в связи с тем, что фактические данные за предыдущие периоды отсутствовали, расчетный объем ТКО для общества «ЭКОСОЮЗ» при тарифном регулировании на 2021-2022 годы определен на основании Территориальной схемы обращения с отходами Алтайского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от20.09.2021 №1193; не обладает информацией о том, какой объем ТКО был образован СНТ «Домостроитель» и учтен, так как данные предоставляются в целом по зоне действия регионального оператора (в данном случае Барнаульская зона) с разграничением по городским округам и муниципальным районам; СНТ «Домостроитель» находится на территории Первомайского района Алтайского края, расчетный объем ТКО в целом в Барнаульской зоне Алтайского края на 2021-2022 году согласно Территориальной схемы составил 2 309 170,00 м³/год, расчетный объем ТКО, образованный на территории Первомайского района Алтайского края составил 102 477,37 м³/год; региональный оператор в силу закона обязан вывозить все имеющиеся отходы, относящиеся к твердым коммунальным, с контейнерных площадок, расположенных в зоне деятельности, отклонение фактического объема транспортируемых ТКО от планового, учтенного при установлении тарифа для регионального оператора, учитывается при расчете показателя корректировки тарифа на очередной период регулирования, тарифным законодательством в области обращения с ТКО предусмотрена ежегодная корректировка тарифа, учитывающая фактические показатели деятельности организации за истекший период осуществления регулируемого вида деятельности, это означает что при несении фактических расходов, в том числе и при транспортировании объема ТКО, превышающих плановые, включенных в тариф на текущий период, положительная разница будет учтена при корректировке на следующий период регулирования.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В рассматриваемом случае, доказательств наличия у ответчика контейнерной площадки в спорный период и включения ее в установленном порядке в территориальную схему, в материалы дела не представлено.

Из Территориальной схемы не следует, что на территории СНТ «Домостроитель» организован бесконтейнерный сбор ТКО либо мобильный прием ТКО от потребителей, определены места такого приема.

В обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Расчет платы произведен исходя из количества источников образования отходов (61), отраженных в Территориальной схеме №1193, норматива 0,0763 м³/мес. и утвержденного тарифа 335,27 руб./мес. (до 01.10.2021), 450,20 руб./мес. (с 01.10.2021), действующего в спорные периоды.

Истец при рассмотрении дела ссылался на то, что фактически вывоз ТКО товарищества осуществлялся с ближайших контейнерных площадках, расположенных на территориях по адресам: <...>, 8-я, 15-я, 19-я Ленинская, 11-я улица Зудиловский сельсовет, представил отчеты из системы Глонасс (л.д.88-92, том 1).

Ответчик возражал против доводов истца о складировании ТКО членами товарищества по указанным адресам.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Вместе с тем, представленные истцом сведения, представляющие собой изображения траектории движения спецтехники с указанием точек вывоза ТКО, свидетельствуют о выполненных работах по вывозу ТКО в границах населенных пунктов Токарево г.Новоалтайск, въезд спецтехники на территорию СНТ «Домостроитель» не выполнялся. При этом, места расположения указанных контейнерных площадок находятся на значительном расстоянии от территории СНТ «Домостроитель».

Сведения о движении транспортных средств не подтверждают их относимость к ответчику, не свидетельствуют о фактическом оказании услуг ответчику по вывозу ТКО в спорный период.

Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в Реестр мест накопления ТКО) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории садоводства, оснований для вывода о доказанности факта оказания услуг товариществу у суда не имеется.

Довод истца о заключении ответчиком впоследствии договора по обращению с ТКО с действующим региональным оператором в последующем за спорным периодом, не презимирует обязанности по оплате услуг истцу и не снимает с него обязанности по доказыванию фактически оказанных услуг в спорном периоде.

Иные доводы истца суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В связи, с чем оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 320,43 руб. пени за период с 11.10.2021 по 31.03.2022., с 02.10.2022 по 16.08.2023.

В удовлетворении основного требования отказано, следовательно, оснований для взыскания пени, применительно к рассматриваемому случаю не имеется, поскольку указанные требования является дополнительными.

На основании изложенного исковые требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров