Постановление от 28 июня 2024 г. по делу № А56-47630/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47630/2020
29 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии: 

конкурсный управляющий ФИО1 лично,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13282/2024) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-47630/2020 (судья Голоузова О.В), принятое


по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения и ходатайства временного управляющего и кредитора ФИО2 о прекращении производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Группа компаний «Роллман»,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр безопасности» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Группа компаний «Роллман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, ул.Заозёрная, д.14а, лит.Г, оф.2; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.11.2020 заявитель ООО «Единый центр безопасности» в порядке процессуального правопреемства заменен на правопреемника – ФИО2, в отношении должника Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 №209(6930).

Определением от 14.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Решением от 26.03.2024 ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества отказано; Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установление факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу. Заявитель указывает на то, что по результатам анализа ответов государственных регистрационных органов имущество должника возможное к реализации по стоимости, достаточной для погашения текущих расходов, не обнаружено.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле , уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временным управляющим представлен отчет по итогам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов и другие документы.

Из представленных документов усматривается, что в ходе процедуры наблюдения установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включены требования 13 кредитора с общей суммой в размере 45 820 355,82 руб., из которых 248 381,59 руб. пени. Требования в сумме 29 321,65 руб. отнесены ко второй очереди удовлетворения, остальные требования отнесены к третьей очереди удовлетворения. Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнены. Требования кредиторов первой очереди не установлены.

Временный управляющий заявил  ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кредитор ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием имущества у должника, достаточного для возмещения расходов по проведению процедуры банкротства, сообщил также, что не готов финансировать процедуру банкротства за свой счет.

В материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 18.02.20234 о внесении на депозит суда суммы 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства по делу № А56-47630/2020, а также представлено ходатайство кредитора ФИО4 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при установлении признаков банкротства должника, суд вправе прекратить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего следует, что им проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности Общества, должник не обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и последующих процедурах.

Как следует из ответа ГУ МВД по Санкт-Петербургу от 10.05.2021 за должником зарегистрированы транспортные средства: марка РЕНО SANDERO, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; ПАЗ 32053 VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. На запрос временного управляющего от 25.01.2024 о предоставлении на осмотр транспортных средств генеральным директором направлен ответ, в котором указано, что о месте нахождения истребуемых транспортных средств ему не известно.

Из отчета временного управляющего усматривается, что на балансе должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, долей в уставных капиталах обществ. Общая сумма дебиторской задолженности составляет 32 870 000 руб., из них: основная задолженность образовалась у ООО «Домострой» (ИНН <***>) на сумму 32 197 000 руб., при этом в отношении дебитора открыто конкурсное производство решением от 25.05.2018 по делу № А44-10645/2017. Общество является участником двух юридических лиц: должнику принадлежит 70% доли в уставном капитале ООО «Завод «Невский фильтр» (ИНН <***>), в отношении которого прекращена процедура банкротства определением суда от 07.04.2022 по делу № А56-82485/2021 в связи с отсутствием имущества в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также об отсутствии возможности финансирования процедуры; также подано повторное заявление о признании общества банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника (номер дела № А56-108446/2023); и 100% доли в уставном капитале ООО «Фильтровальные Материалы» (ИНН <***>), которое по источникам, полученным временным управляющим из системы «КонтурФокус», имеют отрицательный финансовый индикатор, а также чистый убыток в размере 1 700 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств временным управляющим сделан вывод о возможности дальнейшего продолжения процедуры банкротства только в случае финансирования процедуры кредиторами должника.

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим не выявлены на данном этапе признаки преднамеренного банкротства, что не исключает возможность их выявления после получения дополнительных финансово-хозяйственных документов. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, так как заявление о признании должника банкротом подано кредитором. Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения суду не представлено.

Выводы временного управляющего представлены собранию кредиторов и рассмотрены им.

В дело представлен протокол собрания кредиторов от 24.01.2024, состоявшегося с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем приняли участие представители конкурсных кредиторов с суммой требований с правом голоса в размере 37 300 533,17 руб., что составляет 81,902 % общего числа голосов. Собрание кредиторов большинством голосов решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. Лишь в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В данном случае в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 18.02.20234 о внесении на депозит суда суммы 200 000 руб. на финансирование процедуры банкротства по делу № А56- 47630/2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о  прекращении производства по делу.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего о соответствии арбитражного управляющего ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО). Указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Возражений в части утверждения конкурсного управляющего в апелляционном суде не заявлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2024 по делу № А56-47630/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен