Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А35-3822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3822/2020
23 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по дов. от 05.02.2021,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 01.07.2020.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 17 от 25.11.2019 за период с 26.11.2019 по 25.02.2020 в размере 1 462 723 руб. 30 коп., неустойки за период с 26.02.2020 по 25.04.2020 в размере 477 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, с учетом пояснений, данных в судебном заседании 16.03.2021, истец просил взыскать задолженность в размере 1 512 121 руб. 30 коп., неустойку в виде штрафа за 56 дней с 29.11.2019 по 25.04.2020 в сумме 445 200 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве на иск, в обоснование которых указал, что ни дня не занимал спорное помещение, фактически помещение не выбывало из владения арендодателя, так как 26.11.2019 было составлено соглашение о расторжении договора аренды и направлено истцу для подписания. Истец, в нарушение достигнутых договоренностей соглашение не подписал, составил акт приема-передачи помещения от 03.12.2019, который был подписан сторонами. Несвоевременный возврат имущества истцу был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Истец возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для ее уменьшения, поскольку размер неустойки предусмотрен договором.


Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Гермес» (Арендатор) 25.11.2019 был заключен договор аренды №17.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения №8 площадью 5104.9 кв.м. часть нежилого помещения №168 площадью 864кв.м., общей площадью 5968.9 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:670 расположенные по адресу: <...>.

В силу условий договора, предусмотренных в п. 5.1,за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 80 руб. за 1 кв. м., всего 477 512 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего месяца путем предварительной оплаты 100 % месячной арендной платы за месяц на расчетный счет или в кассу арендодателя, без дополнительного предоставления со стороны арендодателя каких-либо документов.

Согласно п. 1.4. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с «25» ноября 2019г. по «25» апреля 2020г. Договор может быть прекращен досрочно по желанию арендатора в соответствии с п.8.4., при этом срок аренды не может составлять менее 3 календарных месяцев.

В п.8.4. договора, арендатор, при досрочном расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке, направляет Арендодателю письменное уведомление, которым сообщает о расторжении настоящего Договора.

Уведомление направляется Арендодателю в срок не менее чем за 1 (один) календарный месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора (п. 8.4.1. договора).

В п. 8.4.2. стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан оплатить неустойку арендодателю в размере 7950 рублей за каждый календарный день за период с даты досрочного расторжения до 25 апреля 2020 года. Общий срок действия Договора при этом не может быть менее 3 календарных месяцев (п. 8.4.3. договора).

Как следует из искового заявления, часть нежилого помещения была передана арендатору по акту приема передачи от 26.11.2019 .

29.11.2019 арендатор собственноручно передал арендодателю письмо от 26.11.2019 с просьбой о досрочном расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора аренды № 17 от 25.11.2019, которое истец не подписал.

03.12.2019 сторонами был подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым арендатор возвратил арендодателю помещение, являющееся предметом спорного договора.

Из искового заявления следует, что задолженность по арендной плате, с учетом положений п. 1,4, 8.4.3 договора за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, составила 1 512 121 руб. 30 коп. (с учетом уточнений).

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 8.4.2 договора за 56 дней (приравнивается к периоду с 29.11.2019 по 25.04.2020) в сумме 445 200 руб. 00 коп.

24.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении арендной платы и уплате неустойки, однако, указанная претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Правоотношения между ИП ФИО2 и ООО «Гермес» по аренде недвижимого имущества возникли из заключенного ими договора аренды от 25.11.2019 №17 и регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре, специальными нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. Арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует с «25» ноября 2019г. по «25» апреля 2020г. (п. 1.4.).

Факт передачи имущества арендодателем арендатору подтверждается материалами дела. а именно, актом приема- передачи от 26.11.2019, копия которого имеется в деле.


В соответствии со статьями 1 и 8 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Договором могут быть предусмотрены иные последствия такого одностороннего отказа.

Общими положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в статье 619 ГК РФ, по требованию арендатора - в статье 620 ГК РФ.

Обе специальные нормы (статьи 619, 620 ГК РФ) предусматривают правило о том, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Также положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В п. 1.4, 8.4.1, 8.4.3. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует с «25» ноября 2019г. по «25» апреля 2020г. и может быть прекращен досрочно по желанию арендатора в соответствии с п.8.4., при этом, срок аренды не может составлять менее 3 календарных месяцев. Уведомление направляется Арендодателю в срок не менее чем за 1 (один) календарный месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.

Кроме того, стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан оплатить неустойку арендодателю в размере 7950 рублей за каждый календарный день за период с даты досрочного расторжения до 25 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26.11.2019, полученным истцом (арендодателем) 29.11.2019, ответчик (арендатор) заявил о расторжении договора. Факт получения соответствующего уведомления ответчик не отрицал.

С учетом приведенных положений договора, датой его расторжения следует считать 29.12.2019, то есть по истечении месяца с момента получения арендодателем уведомления.

Исходя из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормой статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством передачи имущества арендатору и возврата его из аренды является акт приема-передачи.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что имущество, являющееся предметом заключенного между сторонами договора аренды возвращено арендатором арендодателю по акту приема- передачи от 03.12.2019.

Из приведенных положений статей 606, 614, 622, 655 ГК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что на арендатора возлагается обязанность по внесению арендной платы с момента передачи ему арендуемой вещи и до момента ее возврата арендодателю.

С момента возврата имущества ответчиком, то есть с 03.12.2019 истец владел и не лишен был возможности распорядиться им иным образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что арендная плата подлежит внесению за период с 25.11.2019 по 03.12.2019, начисление арендной платы после возврата имущества арендодателю противоречит приведенным положениям действующего законодательства.

За указанный период размер арендной платы составляет 141 713 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, требования в части взыскания задолженности по арендной плате суд признает подлежащими частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в соответствии с п. 8.4.2 договора за 56 дней, исходя из размера 7950 руб. за каждый календарный день, в сумме 445 200 руб. 00 коп.

Как указано выше, в договоре сторонами предусмотрено условие о возможности его досрочного прекращения по желанию арендатора в соответствии с п.8.4.

В п. 8.4.2. стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан оплатить неустойку арендодателю в размере 7950 рублей за каждый календарный день за период с даты досрочного расторжения до 25 апреля 2020 года. Общий срок действия Договора при этом не может быть менее 3 календарных месяцев (п. 8.4.3. договора).

Положения ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, сторонами в договоре определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке в виде уплаты денежной суммы, что не противоречит положениям ст. 329, 421 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны при заключении договора аренды определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена арендатором арендодателю при досрочном отказе арендатора от договора.

То, что такая компенсация поименована в договоре неустойкой, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности арендатора, решившего досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

С учетом условий договора в п. 8.4.2. и расчета истца, произведенного в соответствии с указанным пунктом договора за 56 дней, суд признает требования о взыскании предъявленной ко взысканию истцом компенсации в размере 445 200 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, предъявленная истцом ко взысканию неустойка представляет собой компенсацию, подлежащую выплате арендатором арендодателю при досрочном отказе от договора, суть которой заключается не в привлечении арендатора к ответственности, в связи с чем оснований для ее уменьшения с учетом положений ст. 1 и 421 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 141 713 руб. 24 коп., неустойку в сумме 445 200 руб., а также 9637 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 276 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова