Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А45-28777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28777/2021
г. Новосибирск
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрансИнвест", г. Новосибирск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 14.01.2020 в размере 132 000 рублей 00 копеек за период с 16.07.2020 по 05.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 01Ю-2022 от 06.09.2021, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 27.10.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ТрансИнвест» (далее – истец, ООО «ТК ТрансИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее – ответчик, ООО «Позитив») о взыскании 132 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение договора № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 14.01.2020.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 14.01.2020 между сторонами заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 19Н-ТК. С 01.07.2020 по 03.09.2020 ответчиком совершена череда рейсов по перевозке продукции. В рамках заключенного договора экспедитор принял на себя обязательства в течение 15 дней с момента начала осуществления перевозки предоставить клиенту счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные. Экспедитор обязан в течение 24 часов с момента начала осуществления перевозки предоставить оригиналы бухгалтерских документов, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, товарную накладную, заполненные путевые листы. Задержка в предоставлении экспедитором каких-либо документов, дает клиенту право задержать оплату услуг экспедитора на соразмерный срок (пункт 2.2.15 договора). С момента выполнения перевозки 01.07.2020 ООО «Позитив» обязался предоставить товарные накладные не позднее 16.07.2020. В установленный срок документы не были представлены обществом. Позже ООО «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскание задолженности. В ходе производства по делу № А45-31163/2020 судом истребованы товарные накладные, товарно-транспортные накладные от третьих лиц. 05.04.2021 отсканированные копии товарных накладных были приобщены к материалам дела № А45-31163/2020. В случае неисполнения условий пункта 2.2.15 договора от 14.01.2020 экспедитор несет ответственность в виде штрафа на сумму 500 рублей за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А45-28777/2021 по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. С момента выполнение перевозки 01.07.2020 ООО «Позитив» обязался предоставить первичные бухгалтерские документы- счета, счета-фактуры, а также товарные накладные, товарно-транспортные накладные и заполненные путевые листы. В нарушение условий договора, ответчик указанные документы не представил. Факт не представления оригиналов бухгалтерских документов судом в другом деле № А45-31163/2020 установлен, а ответчиком доказательств своевременного представления документов (отсутствие вины) не представлено. Аналогичная позиция указана в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16581/2021 от 07.02.2022.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вся требуемая документация сразу поступала от водителя к организации перевозчику – ООО «ТрансИнвест», ответчик не осуществлял функции перевозчика или экспедитора. Подробно позиция ответчика, изложена в отзыве на исковое заявление, в письменных дополнениях. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК ТрансИнвест» (клиент) и ООО «Позитив» (экспедитор) заключен договор № 19Н-ТК на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее – договор от 14.01.2020 № 19Н-ТК).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора от 14.01.2020 № 19Н-ТК, экспедитор обязуется от своего имени организовать перевозку грузов, в том числе выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором и заявками к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Организация перевозки груза производится на основании телефонного звонка клиента, содержание и форма, которой установлена сторонами и должна содержат сведения о времени погрузки, адрес погрузки/разгрузки, режиме перевозки, виде перевозимого груза, маршруте перевозки.

Пунктом 2.2.15 договора от 14.01.2020 № 19Н-ТК предусмотрено, что экспедитор обязан в течение 15 дней с момента начала осуществления перевозки предоставить клиенту счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные. Экспедитор обязан в течение 24 часов с момента начала осуществления перевозки предоставить оригиналы бухгалтерских документов, транспортную накладную, товарно-транспортную накладную, товарную накладную, заполненные путевые листы. Задержка в предоставлении экспедитором каких-либо документов, дает клиенту право задержать оплату услуг экспедитора на соразмерный срок.

Согласно пункту 5.8 договора от 14.01.2020 № 19Н-ТК, в случае неисполнения условий пункта 2.2.15 договора, экспедитор несет ответственность в виде штрафа на сумму 500 рублей за каждый день просрочки.

Истец, указывает, что в нарушение пункта 2.2.15 ООО «Позитив» не передало первичную документацию по осуществлению перевозки грузов, в связи с чем истцом ответчику начислен штраф за период с 16.07.2020 по 05.04.2021 в размере 132 000 рублей. Указанные документы представлены только в ходе производства по делу № А45-31163/2020, после истребования их судом у ООО «ТХ ФИО4», ООО «Терминал логистик».

Так, согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу № А45-31163/2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 исковые требования ООО «Позитив» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТК ТрансИнвест» взыскана 362 700 рублей задолженность за выполненные услуги по перевозке грузов, 20 877 рублей 41 копейка штраф за несвоевременную оплату экспедитору услуг по перевозке грузов, а также 10 672 рублей государственной пошлины.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу № А45-31163/2020, установлен факт надлежащего исполнения ООО «Позитив» услуг по перевозке и экспедированию грузов и возникновение обязанности у заказчика (ООО «ТК ТрансИнвест») по их оплате.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не является в спорных правоотношениях ни перевозчиком, ни экспедитором, противоречат представленным в материалы дела документам, условиям заключенного договора от 14.01.2020 № 19Н-ТК, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по делу № А45-31163/2020.

В указанном решении судом установлено, что в период с 01.07.2020 по 03.09.2020 истец (ООО «Позитив») организовал по заявкам ответчика (ООО «ТК ТрансИнвест») перевозку грузов, связи с чем пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке и возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора.

Первичные документы были представлены ООО «ТК ТрансИнвест» в ходе производства по делу № А45-31163/2020 после их истребоания судом у ООО «ТХ ФИО4», ООО «Терминал логистик». Иных сведений материалы настоящего дела не содержат.

Доказательств предоставления истцу документов, указанных в пункте 2.2.15 договора, ранее, чем 05.04.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.15 договора, за что установлена ответственность в виде штрафа на сумму 500 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.8 договора от 14.01.2020 N 19Н-ТК).

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

В связи с доказанностью истцом оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение договора от 14.01.2020 N 19Н-ТК, требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер штрафа (500 рублей в день) является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленный истцом штраф уменьшить до суммы в размере 26 000 рублей.

Снижая штраф по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Суд также отмечает, что согласно пункту 2.1.10 у клиента (истца по настоящему делу) наступает ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитору за выполнение услуги по перевозки грузов, в виде штрафа в размере 0,1% в день от не оплаченной суммы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно неустойки, которая уменьшается судом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению (абзац 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТрансИнвест" 26 000 рублей штрафа, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 960 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова