Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А19-1742/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1742/2023
г. Чита
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «ЭкоСтройСервис» по доверенности 09/01 от 09.01.2022 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу № А19-1742/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304381833500041, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 630 564 руб. убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» о взыскании 630 564 руб. убытков, возникших вследствие нарушения арендодателем обязанности по надлежащему содержанию арендованного имущества по договору аренды №1 от 01.01.2022.

Кроме того, заявлено требование о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, из них 5 000 руб. расходов за проведение досудебной оценочной экспертизы, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем у него отсутствовала возможность направить своего представителя и представить отзыв на исковое заявление. Считает, что истец основывает свои требования на не достоверных данных, полагает, что требования в заявленных размерах не соответствует действительности и подлежат проверке в ходе разбирательства, а не являются безусловными. Ответчик за свой счет осуществил ремонт помещения и оборудовал его сантехникой, увеличив коммерческую привлекательность помещения, а истец свои обязательства по переводу помещения в жилое не исполнил. Полагает, что недостатки, указанные в акте ООО «Чайка» и ООО «Арт-трек» не могли возникнуть по вине ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственности «ЭкоСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды №1 от 01.01.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:040202:1271, и площадью 291,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:040202:1313, а вместе - помещение общей площадью 399,6 кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи помещения от 01.01.2022 арендодатель передал арендатору предмет аренды.

Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2022, на момент передачи помещение находится в состоянии, полностью соответствующем условиям договора, ремонт не требуется.

В результате проведенного в сентябре 2022 года осмотра установлено, что арендатором помещение без извещения арендодателя оставлено (брошено), при этом состояние помещений, переданных в аренду, ухудшилось, что зафиксировано в акте от 15.09.2022.

С целью установления факта повреждения помещения и размера убытков истцом проведена экспертиза, по результатам которой определен размер убытков в сумме 630 564 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием сумму причинных убытков.

Указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков в расходов которые арендодатель будет вынужден понести для приведения помещения, являвшегося предметом договора аренды в первоначальное состояние.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в редакции от 22.06.2021).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору и размера убытков истцом предоставлен отчет №263 от 05.10.2022, составленный ООО «Арт-трек» и акт от 15.09.2022.

Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта, повреждение нежилых помещений произошли в результате халатного отношения арендатора, а размер убытков составил 630 564 руб.

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, отчет и акт не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, несмотря на предложение суда первой инстанции, суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, приведенную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из несения сторонами бремени доказывания и из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, правомерно признал отчет №263 от 05.10.2022, составленный ООО «Арт-трек», и акт от 15.09.2022, допустимыми доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.

Таким образом суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) ответчика повлекли причинение ущерба предмету аренды, который передан по договору аренды №1 от 01.01.2022, а размер убытков подтверждён материалами дела и составляет 630 564 руб.

Таким образом материалами дела подтвержден факт противоправного поведения ответчика в виде ненадлежащего содержания арендованного имущества и наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и возникновением убытков, как обычным следствием допущенного нарушения.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в настоящем деле совокупности, предусмотренных законом условий, для взыскания убытков в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами, приведенными в акте от 15.09.2022 и отчете №263 от 05.10.202, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку являются голословными и новыми, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись, и суд первой инстанции не имел возможности дать им оценку.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению процессуальных прав ответчика.

Так вопреки доводам заявителя жалобы ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе и участвовал в нем, в том числе подав ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 13.03.2023 отказал в ходатайстве о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а в последующем удовлетворил повторное ходатайство ответчика от 23.03.2023 и определением от 03.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.04.2023.

Однако ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав являются надуманными и противоречат материалам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу № А19-1742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи Т.В. Лоншакова

Е.А. Венедиктова