Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А45-22104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                           № А45-22104/2017 

Резолютивная часть решения принята     19.09.2017

В полном объеме решение изготовлено  26.09.2017

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел  в  открытом  судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ +» (ОГРН <***>), г Кемерово

о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 26.10.2016 в сумме 1 925 000 руб., процентов в сумме 143 997 руб. 03 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:      

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» (далее – истец, поставщик или  ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР») обратился с иском в суд о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ +» (далее – ответчик, покупатель или ООО СВК +» о взыскании  задолженности по договору поставки №7 от 26.10.2016 в сумме 1 925 000 руб., процентов  по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 143 997 руб. 03 коп.

Требование истца обосновано тем, что  товар передан ответчику по товарной накладной от 03.11.2016 № 19  через его  на основании представленной им доверенности от 01.11.2016 № 196, обязанность оплаты  квалифицировано ссылками на ст. ст. 309, 310,  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требоваание о взыскании процентов -  по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

        Ответчик  отзыва не представил,  представителя в суд не направил. 

        Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст. ст. 123, 131, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотреть спор по существу.    

       Направленное в адрес ответчика определение 24.08.2017 о принятии искового заявления , назначении его к рассмотрению на 19.09.2017 и  рассмотрении дела в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания возвращено органами связи с юридического адреса связи с истечением срока хранения после двух уведомлений  о поступлении с отметкой «судебное», что свидетельствует о соблюдении органами связи порядка, установленного в Правилах оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и  п. 2.1 приказа  ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343  «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанное определение было направлено ответчику  по его юридическому  адресу,  сведения о котором  подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра юридических лиц и по адресу, указанному в договоре  поставки №7 от 26.10.2016.

В п. 13 данного   постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 указано, что  согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет. 

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов, «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

В п. 8 названного  постановления Пленума  указано, что случае невозможности фактического вручения судебного извещения лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.


Доказательств того, что его юридический адрес или фактический адрес  был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Информация о движении  дела размещается на   официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Перед судебным заседанием суд проверил информацию, размещенную в КАД – («Картотека арбитражных дел»),  интернет-ресурс, в котором размещается информация по всем делам, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, никаких сведений о поступлении  дополнительных доказательствах или иных обращениях от сторон в указанной системе на данной момент не имеется. 

При такой ситуации  неявки в судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных  о времени и месте судебного разбирательства и непредставлении отзыва суд рассматривает дело по правилам доказывания, закрепленных в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных  в ст. ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

  Руководствуясь данными правилами,  суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

  Исследовав обстоятельства дела,  проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд руководствуясь  при принятии решения данными правилами суд признает требования истца в подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  между ООО «СИБИРСКИМЙ ХАРАКТЕР»  и ООО «СВК+»  26.10.2016 заключен договор поставки № 7,  в счет исполнения которого истцом по товарной накладной от 03.11.2016 № 19   через представителя ФИО2 на основании представленной им от ответчика доверенности № 196 со сроком действия с 01.11.2016 по 31.12.2016 передан товар в соответствии с согласованными условиями по спецификации к договору (приложение № 1)  на сумму 3 817 000 руб., что удостоверено также подписью директора ответчика в товарно-транспортной накладной от 03.11.2016 № 19, удостоверенной печатью ООО «СВК+».

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает обязанность хозяйственного общества иметь печать.

Печатью в  соответствии с п. 3.2.1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №  1185-ст (далее - ГОСТа Р 7.8-2013) признается  устройство, используемое для заверения  подлинности подписи лица посредством нанесения его оттиска на документ, и режим за использование которой несет руководитель организации как ее исполнительный орган.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица на момент заключения и исполнения заключенного между сторонами содержалось  в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Т.е. юридическое значение  печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском, чем в представленных документах, оригиналы которых были представлены истцом для обозрения.

Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчик в правоохранительные органы не заявлял, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В  силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Часть стоимости товара в сумме 1 892 000 руб. оплачена ответчиком до 01.11.2016 в порядке предоплаты.

Остальную стоимость ответчика, согласно согласованному между сторонами графику платежей (приложение № 2 к договору) ответчик принял на себя обязательство оплатить до 21.11.2016 в сумме 962 500 руб. и до 01.12.2016 - в сумме 962 500 руб.

Поводом для обращения в суд послужил факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке направленной в его адрес претензии от 05.12.2016.

Свое обещание в соответствии с гарантийным письмом  от 02.12.2016№ 179 об оплате задолженности до  16.12.2016 в сумме 962 500 руб. и до 23.12.2016 - в сумме 962 500 руб. ответчик также не исполнил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Обязанность ответчика об оплате  товара суд признает основанной на ст. ст. 309, 310, 314,  454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому   требования истца о взыскании стоимости  товара  суд признает подлежащими удовлетворению, как и предъявленные к взысканию проценты, начисленные  истцом  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и  позиции Верховного Суда Российской Федерации.

  Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования   общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» по делу  № А45-22104/2017  удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ +» (ОГРН <***>), г Кемерово в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» (ОГРН <***>), г. Новосибирск  задолженность в сумме 1 925 000 руб., проценты  в сумме 143 997 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ВИННАЯ КОМПАНИЯ +» (ОГРН <***>), г Кемерово в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 345 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

      В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Малимонова