Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А40-79035/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36454/2019

Дело № А40-79035/2019
г. Москва
30 июля 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВИАЛАЙН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу № А40-79035/19, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 176 375,89 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тигле Инжиниринг Сервис Системе» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АВИАЛАЙН» 176 375 руб. 89 коп. в возмещение убытка.

06.06.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-79035/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказан предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации состав убытка.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Истец, ссылаясь на понесенные расходы на предоплату провозной платы ИП ФИО1 и расходы на оплату по постановлению суда апелляционной инстанции по делу №А40-34448/2018, документально не обосновал, что эти расходы вызваны неправомерными, виновными действиями ответчика.

Таким образом, иск о взыскании денежных средств в возмещение убытка предъявлен неправомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года по делу № А40-79035/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системе» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВИАЛАЙН» (ОГРН: <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00