Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А46-8899/2019

395/2019-113480(7)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 сентября 2019 года А46-8899/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2019 Полный текст решения изготовлен 09.09.2019

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП308554321400066, место жительства: 644123, <...> Октября, д. 16, корп. 4, кв. 11) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (ИНН5503085391, ОГРН1045504038524, место нахождения: 644007, <...>) о признании незаконным решения от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены заявителем с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены заявителем с заявлением 04.02.2019 № КУВД- 001/2019-1202374, при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>),

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 17.10.2018 (удостоверение адвоката № 43 от 22.01.2000),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 (удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью «Легалайз» до перерыва в судебном заседании – руководителя ФИО6 (паспорт),

установил:

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – ИП Синеговский, заявитель) в арбитражный суд подано заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление) о признании незаконным решения от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН», в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета указанного объекта

недвижимости.

Заявление судом принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее также – ООО «Легалайз»), являющееся собственником одного из двух помещений в указанном здании, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ИП Синеговский и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании предъявленные требования не признал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ООО «Легалайз» в судебном заседании поддержал заявление ИП Синеговского по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что ООО «Легалайз» так же как ИП ФИО2 подавало в Управление заявление от 01.03.2019 № КУВД-001/2019-2488460 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, литер Б, 13.03.2019 регистратором Управления Росреестра по Омской области ФИО7 было принято по заявлению ООО «Легалайз» решение о приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении указанного здания, действия по судебному обжалованию незаконных решений Управления Росреестра по Омской области ООО «Легалайз» не производились из-за отсутствия в обществе работников, имеющих юридическую подготовку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился 04.02.2019 в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>.

Регистратором Управления Росреестра по Омской области ФИО3 по заявлению ФИО2 12.02.2019 принято решение о приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, о чем заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2019- 1202374/1.

В течение срока, на который государственный кадастровый учет был приостановлен, ФИО2 причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, устранены не были, решение о приостановлении государственного кадастрового учета в судебном порядке обжаловано не было.

Решением № КУВД-001/2019-1202374/2 от 13.05.2019 регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>.

Основанием для отказа в государственном кадастровом учете послужило неустранение при приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении указанного здания изложенных в решении регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 12.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374/1 недостатков.

Считая, что решение от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора

Управления Росреестра по Омской области Игуминовой В.Н. об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении указанного здания, основанное на решении указанного должностного лица от 12.02.2019 № КУВД- 001/2019-1202374/1, не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Синеговский обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит требование ИП Синеговского подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

ФИО2 по договору мены от 19.07.2016 у ФИО8 приобретена 1/2 доля в праве общей собственности на здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: <...>, площадью 99,8 кв. м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1.

С сособственником указанного здания - ООО «Легалайз» заявителем 09.06.2017 заключено Соглашение о выделении общедолевой собственности в натуре, т.е. договор о разделе объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, площадью 99,8 кв. м, инвентарный номер 610030, литер Б, этажность 1, на два объекта недвижимости:

- нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, площадью 50,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, переходящее в собственность ФИО2,

- нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861, площадью

49,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 9, переходящее в собственность ООО «Легалайз».

Прекращение права собственности ФИО2 и ООО «Легалайз» на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: <...>, литер Б, государственный кадастровый учет, право собственности ФИО2 на нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенное по адресу: <...>, и право собственности ООО «Легалайз» на нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:040117:4861, расположенное по адресу: <...>, на основании Соглашения о выделении общедолевой собственности в натуре от 09.06.2017 зарегистрировано 23.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Омской области.

При этом одновременное снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, литер Б, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Омской области произведено не было, что по убеждению суда является нарушением приведенных частей 1, 3 статьи 41 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом предшествовавшее оспариваемому решению приостановление Управлением осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, по основаниям, изложенным в решении регистратора Управления Росреестра по Омской области ФИО3 от 12.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374/1, суд находит противоречащим части 3 статьи 41 указанного Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку из ее содержания следует, что для осуществления снятия объекта недвижимости с кадастрового учета органом регистрации не требуется представления в этот орган указанных в уведомлении о приостановлении заявлений о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 собственников всех помещений, расположенных в данном здании, и акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи прекращением существования объекта недвижимого имущества, а также заявлений о прекращении права собственности на помещения с кадастровыми номерами 55:36:040117:4861 и 55:36:040117:4862.

Приведенное в уведомлении № КУВД-001/2019-1202374/1 о приостановлении осуществления действий по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, требование о прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558, помещений с кадастровыми номерами 55:36:040117:4861 и 55:36:040117:4862, обоснованное в решении ссылкой на положения части 7 статьи 40 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», суд находит не соответствующим приведенной норме права, поскольку предметом регулирования указанной статьи являются не возникшие между сторонами и являющиеся спорными правоотношения, а особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства, частью 7 указанной статьи, регламентировано снятие с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования, в рассматриваемом же случае из существующего и не прекратившего свое существование исходного объекта недвижимости в результате раздела объекта недвижимости образовано два объекта недвижимости.

Ссылка представителя Управления на положения части 5 статьи 41 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», не упомянутой в оспариваемом решении и не примененной в качестве правового основания для принятия оспариваемого решения, не может быть принята судом и положена в основу решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу того, что действие этой нормы не распространимо на спорные правоотношения, сложившиеся в данном случае между Синеговским К.В. и Управлением, поскольку этой нормой урегулирована иная ситуация, при которой не происходит как в рассматриваемом случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости.

Является несомненным, что оспариваемым решением, согласно выводам суда не соответствующим закону, нарушены права и законные интересы ИП Синеговского, поскольку одним из видов его предпринимательской деятельности является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а сохранение государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, возлагает на него бремя содержания имущества, собственником которого он не является.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение Управления не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающим права и законные интересы ИП Синеговского в сфере его предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ при распределении судебных расходов по делу суд относит их на Управление по причине удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554321400066, место жительства: 644123, <...> Октября, д. 16, корп. 4, кв. 11) удовлетворить.

Признать решение от 13.05.2019 № КУВД-001/2019-1202374/2 регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО3 об отказе в государственном кадастровом учете по «Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН» в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены ФИО2 с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374, незаконным в полном объеме как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: <...>, документы на который были представлены ФИО2 с заявлением 04.02.2019 № КУВД-001/2019-1202374.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме

300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чулков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 6:01:11Кому выдана Чулков Юрий Павлович