Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А82-2607/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2607/2024
г. Киров
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2024 по делу №А82-2607/2024


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>), департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, ответчик 1), департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик 2) о взыскании 38 937 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2020 года по ноябрь 2023 года (далее – спорный период) в комнату №152 по адресу: <...> руб. 41 коп. пени по состоянию на 07.02.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2024 иск удовлетворен частично, с Департамента в пользу истца взыскано 34 225 руб. 97 коп. долга, 10 974 руб. 20 коп. пени по состоянию на 07.02.2024 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 1 808 руб. расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Комитету также отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку надлежащая подача иска (по смыслу требований статьи 200 ГК РФ) стала возможной только после получения истцом сведений в рамках дела №2.4-1388/2022 о том, что ФИО1 фактически в спорный период в комнате не проживала. Основанием для обращения в суд с заявлением в отношении должника ФИО2 послужила предоставленная УК «Эффект Плюс» выписка из домовой книги, где ФИО2 была указана в качестве собственника комнаты № 152, иных сведений предоставлено не было. Комитет как уполномоченный орган действует от имени собственника спорного помещения. Право собственности на спорное помещение зарегистрировано за г. Ярославль 16.12.2007. При этом от Комитета до настоящего момента истцу не поступало обращений, не сообщалось о возникновении права собственности и необходимости открытии лицевого счета. Таким образом, первоначальное предъявление исковых требований к ФИО2 связано с добросовестным заблуждением Компании относительно обязанного лица по оплате поставленных ресурсов; указанное заблуждение обусловлено объективными и не зависящими от истца причинами; о прекращении договора на оказание коммунальных услуг в связи с возвратом жилого помещения ответчик Компании не сообщил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг и горячего водоснабжения по адресу: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью города Ярославля.

Наниматель указанного жилого помещения умер 28.11.2010.

На основании положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.07.2007 № 492 «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля», правомочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

В период с февраля 2020 по ноябрь 2023 года истец поставлял тепловую энергию в указанное жилое помещение, что подтверждается квитанциями на оплату и не оспаривается сторонами.

Претензией от 22.12.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период в жилое помещение подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования явился частичный отказ суда в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности в отношении периода с февраля по декабрь 2020 года.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и в спорный период являлось незаселенным.

Следовательно, ответственным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса в спорное жилое помещение на основании положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля является Департамент.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Пленума №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункта 3 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что претензия от 22.12.2023 направлена 26.12.2023. Соответственно с требованием об оплате задолженности истец мог обратиться в суд 27.01.2024.

Исковое заявление подано истцом в суд 19.02.2024.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с февраля по декабрь 2020 года является правильным.

Право требования оплаты за январь 2021 года приходится на 11.02.2021 года; трехлетний срок для взыскания приходится на 11.02.2024 и, учитывая претензионный порядок 30 дней, срок исковой давности в отношении данного периода истцом не пропущен.

Вопреки доводу заявителя течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику в другом деле само по себе не изменяет установленного порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

Более того, в решении по делу № 2.4-1388/2022 от 24.08.2022 суд отразил, что согласно выписке из ЕГРН в качестве собственника спорной комнаты значится г. Ярославль.

Учитывая, что сведения из ЕГРН являются общедоступными (открытыми), истец при должной степени осмотрительности имел возможность получить указанные сведения и своевременно обратиться в суд к надлежащему ответчику.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2024 по делу №А82-2607/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Т.В. Чернигина


И.Ю. Барьяхтар


Т.А. Щелокаева