Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А64-5573/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-5573/2025
01 сентября 2025 года
г. Тамбов



Решение в виде резолютивной части принято 22.08.2025.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.09.2025.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование Макс» с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды № УД-ОМ/2024/ИК/102 от 01.11.2024 в размере 263 611,71 руб. (задолженность по коммунальным платежам), задолженности по арендной плате в размере 307 113 руб., пени, начисленных на задолженность по постоянной части арендной платы – 322 649, 60 рублей, пени, начисленных по переменной части арендной платы – 172 670,08 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который содержал возражения против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о снижении заявленных к взысканию пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Решением суда (принятым в виде резолютивной части) от 22.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Оборудование Макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» взыскана задолженность в размере 620 256,76 руб., из них:

570 724,71 руб. - основной долг, образовавшийся за период с февраля по май 2025 года по договору субаренды нежилого помещения №УД-ОМ/2024/ИК/102 от 01.11.2024;

49 532,05 руб. – пени, начисленные за период с 04.02.2025 по 18.06.2025, а также судебные расходы в размере 63 891 руб., из которых 56 891 руб. – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и 7 000 руб. – расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

25.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ 2. по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходил из следующего.

      04.07.2023 года между ООО «Управдом» (далее субарендодатель, истец) (субарендодатель) и ООО «Оборудование МАКС» (далее - «Субарендатор», ответчик» был заключен договор субаренды нежилого помещения №УД-ОМ/2024/ИК/Ю2 (далее-Договор),

      Срок действия  договора до 01.10.2025 года (п. 2.1.)

      Согласно пункту 1.1. указанного договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за арендную плату во временное владение и пользование нежилые помещения оф. № 102, 203, 204, 206. подвальное помещение (далее именуются «Помещения»), расположенные в здании по адресу: 392000, <...> Л, помещение 4 (кадастровый номер 68:29:0208001:205) общей площадью 539,2 (пятьсот тридцать девять целых две десятых) м.кв, для использования в коммерческих целях.

      Согласно пункту 3.1 Арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и Переменной. Постоянная Арендная плата составляет 94 840 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок ) рублей 00 копеек, с 01.02.2025 года - 88 640 рублей, НДС не облагается на основании информационного письма № 302 от 25.04.2014 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом постоянная часть арендной платы не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода, Интернет) - переменная часть арендной платы. НДС указанная плата не облагается.

      В силу п. 3.2. Договора постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя не позднее 01 (Первого) числа оплачиваемого месяца.

      При этом оплачиваемый месяц аренды совпадает с календарным месяцем. В случае если дата начала начисления Арендной платы не совпадает с первым, а дата обратной передачи Помещения в связи с окончанием срока аренды с последним днем календарного месяца, а также при досрочном расторжении настоящего Договора, расчет Арендной платы производится за время фактического использования Помещением. Первый платёж осуществляется в течение 3 (Трёх) банковских дней с момента

      Таким  образом, обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 1 числа месяца, указанного в настоящем пункте.

В силу п. 3.4. переменная часть арендной платы равна общим расходам Субарендодателя по оплате коммунальных услуг поставляющих организаций и эксплуатационных расходов пропорционально площади арендуемого помещения с учетом площади мест общего пользования. Переменная часть Арендной платы оплачивается Субарендатором на основании счета, выставленного Субарендодателем.

      Оплата коммунальных платежей (переменной части арендной платы) осуществляется на ежемесячной основе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчётным.(Пункт 3.5 Договора).

      В нарушение условий договора, ответчик в должной мере не исполнял обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, а с февраля 2025 года полностью прекратил оплату, договору аренды один платеж был выполнен только за декабрь 2023 года. 05.05.2025 года истец направил ответчику претензию, предлагая добровольно оплатить имеющую задолженность, ответчик оплату не произвел.

      В следствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате – образовалась задолженность, котороа составила по постоянной части арендной платы 307 113 рублей по переменной – 263 611, 71 рублей.

Требование истца об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору субаренды в добровольном порядке  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора субаренды № УД-ОМ/2024/ИК/102 от 01.11.2024, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 2.1. договора настоящий договор действует с 01 ноября 2024 г. до 01.10.2025.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Согласно пункту 3.1 Арендная плата состоит из Постоянной части Арендной платы и Переменной части Арендной платы. Постоянная Арендная плата составляет 94 840 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок ) рублей 00 копеек, с 01.02.2025 года - 88 640 рублей, НДС не облагается на основании информационного письма № 302 от 25.04.2014 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом постоянная часть арендной платы не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода, Интернет) - переменная часть арендной платы. НДС указанная плата не облагается.

      В силу договора аренды периодом оплаты - постоянной части арендной платы является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается авансовым платежом не позднее 1 числа месяца, предшествующего периоду оплаты. Обязательства по оплате считаются выполненными, если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 1 числа месяца, указанного в настоящем пункте.

      В соответствии с подписанным договором помимо арендной платы Субарендатор обязан компенсировать Субарендателю стоимость коммунального и эксплуатационного обслуживания ежемесячно, согласно счета выставляемого субарендодателем на основание показания счетчика и пропорционально занимаемой площади.

      Оплата коммунальных платежей (переменной части арендной платы) осуществляется на ежемесячной основе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендодателя до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчётным.(Пункт 3.5 Договора).

Обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору субаренды № УД-ОМ/2024/ИК/102 от 01.10.2025 образовалась задолженность по арендной плате за период  февраль-май 2025  по постоянной части арендной платы 307 113 рублей, по переменной части -  263 611, 71 рублей, в общей сумме 570 724, 71 рублей.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против заявленных требований, заявил об отсутствии документального подтверждения размера переменной части арендной платы.

Данный довод признается судом несостоятельным, поскольку размер задолженности по переменной части подтверждается материалами дела, а именно: представленными истцом счетами на оплату № 804 от 03.03.2025, № 939 от 01.04.2025, № 1180 от 30.04.2025, № 1181 от 30.05.2025 г.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в полном объеме – 570 724,71 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по постоянной части арендной платы в размере 322 649, 60 руб., начисленной за период с 04.02.2025 по 18.06.2025 и неустойки  по переменной части арендной платы за период с 11.03.2025 по 18.06.2025 г в размере 172 670, 08 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

        В соответствии с пунктом 7.1 Договора №УД-ОМ/2024/ИК/Ю2 от 01.11.2024 года при неуплате арендной платы установленные Договором сроки Субарендатор выплачивает пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени и период их начисления истцом определены верно.

            Ответчик, возражая против требований о взыскании неустойки, посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просил снизить ее размер в соответсттвии с п. 1 ст. 333 ГГК РФ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете применен высокий процент (1 % за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 18 % годовых).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер пени по договору субаренды № УД-ОМ/2024/ИК/102 от 01.10.2025, согласно расчету, предложенному ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки до 32 264, 96 по постоянной части арендной платы и до 17 267, 09 рублей – по переменной.

            Таким образом исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовелтворению в размере 49 532, 05 рублей за период с 04.02.2025 по 18.06.2025 г.

            Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей на оплату юридических услуг.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Указанный принцип призван обеспечить компенсацию потерь стороны, участвующей в судебном разбирательстве, в том числе возложить на истца риск процессуальных последствий, связанных с необоснованным предъявлением иска в суд.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

По смыслу норм ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы представляют собой расходы лица, участвующего в деле, которые вызваны необходимостью формирования доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования лица, а также выполнения возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей, и которые не связаны с урегулированием спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, являющихся элементом обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П).

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 по делу № А60-56728/2018 отметила, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов ответчиком представлен ряд документов.     

            Для оказания юридических услуг был привлечен юрист Денисов Андрей Александрович, действующий на основании доверенности от 17.04.2025 г.

            Так, из материалов дела следует, что  Денисов А.А. оказал  ООО «Управдом» услуги по подготовке и подаче искового заявления к ООО  «Оборудование Макс».

            В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 363 от 19.06.2025 г. на сумму  7 000 рублей.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг представителя суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет истца, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Ответчик размер заявленных расходов не оспаривал.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Полномочия представителя Денисова А.А.  подтверждены  доверенностью от 17.04.2025.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг в и оплаты указанных услуг на сумму 7 000 рублей.

            Арбитражный суд признает что расходы, в размере 7 000 рублей понесены фактически, подтверждены документально, а также являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

            Принимая во внимание положения АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив заявленные суммы судебных расходов на предмет их разумности, объем обоснованной работы исполнителя, арбитражный суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование Макс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 620 256,76 руб., из них:

570 724,71 руб. - основной долг, образовавшийся за период с февраля по май 2025 года по договору субаренды нежилого помещения №УД-ОМ/2024/ИК/102 от 01.11.2024;

49 532,05 руб. – пени, начисленные за период с 04.02.2025 по 18.06.2025, а также судебные расходы в размере 63 891 руб., из которых 56 891 руб. – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и 7 000 руб. – расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист.

3. Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                    А.В. Истомин