Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А56-38011/2022

1188/2022-560184(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38011/2022
26 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26210/2022) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А5638011/2022, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Нордис» ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 1 073 250 рублей и 24 008 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неисполнение судом обязанности по содействию в мирном урегулировании спора.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор


аренды нежилых помещений от 01.10.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 3 (далее – договор), на основании которого арендатору предоставлены нежилые помещения № № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 площадью 298,5 кв.м, расположенные на 2-м этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:1301015:2084 (далее – помещения). Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Пунктом 81 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев с 01.10.2019 по 31.08.2020.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата, в которую включена стоимость услуг по содержанию и эксплуатации помещений, коммунальных услуг, установлена в сумме 750,00 руб. за один квадратный метр площади помещений, что составляет 223 875,00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 № 3 к договору стороны уменьшили площадь арендуемых помещений до 286,2 кв.м и согласовали арендную плату в размере 214 650,00 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.4 договора внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 календарных дней по истечении расчетного периода (месяца).

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки платежа свыше срока, установленного условиями договора, арендодатель вправе выставить счет на сумму пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-56642/2021 ответчик выселен из занимаемых помещений, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период август, сентябрь, октябрь 2021 г. в размере 643 950 рублей.

Между тем ответчик продолжил занимать помещение и освободил его 02.04.2022 при этом арендную плату за пользование помещением ответчик не вносил.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с ноября 2021 по март 2022 составила 1 073 250 руб.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Наличие долга в заявленном размере ответчик не оспаривает.

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки оплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 24 008 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Расчет проверен и принят судом как правильный.


При таких обстоятельсвах суд пришел к правильному выводу иск подлежащим удволетворению.

Доводов по существу апелляционная жалоба не содержит.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу статьи 138 АПК РФ суд лишь содействует сторонам в урегулировании спора. При этом мировое соглашение может быть заключено только при волеизъявлении обеих сторон спора.

Между тем подписанного сторонами мирового соглашения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд разрешил спор по существу.

При этом примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-38011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва