Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А53-37683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37683/18
12 февраля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

о признании решения незаконным,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2018;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 17.07.2018;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 21.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее – заявитель, ООО АРГО") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании решения незаконным.

Определением суда от 15.01.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Фалком".

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и истребовании документов, на основании которых были совершены регистрационные действия. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, так как истребуемые документы не относятся к предмету спора и не повлияют на выводы суда при вынесении судебного акта.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из заявления и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 61033/174868 в отношении должника ООО «Агроком-ВК» и исполнительное производство № 61033/18/171243 в отношении должника ФИО6, сумма задолженности составляет 17 377 869 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «АРГО».

В ходе проведения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам выяснилось, что на балансе ООО «Агроком-ВК» имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Имущество учредителя ООО «Агроком-ВК» - ФИО6, являющегося должником по исполнительному производству, привлеченному к солидарной ответственности решением суда, находится в залоге в полном объеме, за исключением автомобиля, и за счет этого имущества требования ООО «АРГО» не могут быть удовлетворены.

Как следует из заявления, должник ФИО6 являлся соучредителем в ООО «ФАЛКОМ» (ИНН <***>) в размере доли наряду с ФИО7

Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на долю участника общества ООО «Фалком» (ИНН <***>) ФИО6.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ФАЛКОМ».

В рамках указанного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 от 14.08.2018 объявлен запрет на совершение действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФАЛКОМ», в том числе запрет на внесение изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Между тем, 27.09.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФАЛКОМ» внесены изменения в сведения о составе участников общества, единственным учредителем ООО «ФАЛКОМ» на настоящий момент является ФИО9

Как полагает заявитель, указанные действия делают невозможным обращение взыскания на долю учредителя ФИО6 в имуществе ООО «ФАЛКОМ», чем прямо нарушают права взыскателя.

ООО «АРГО» обжаловано решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Ростовской области в удовлетворении жалобы общества отказано со ссылкой на неполучение налоговым органом постановления о запрете регистрационных действий в отношении ООО «ФАЛКОМ».

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявите заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиг форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые измения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся на основании документов, предоставленных при государственной регистрации. При этом, регистрирующий орган в силу положений пункта 4.1 статьи 9 вышеуказанного Закона не проверяет на соответствие федеральным законам и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный порядок, ответственность за представленные сведения, необходимые для включения в государственные реестры возложена на заявителей.

Как указывает налоговый орган, 20.09.2018 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области в отношении юридического лица ООО "ФАЛКОМ" в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью нотариуса ФИО10 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, сопроводительное письмо нотариуса ФИО10

27.09.2018 Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации № 30568А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении участия в обществе ФИО6 и внесены сведения о новом участнике ФИО9 (ГРН 2186196985555).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации указан в статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Приказом ФНС России от 27.03.2009 № ММ-7-6/145@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" установлено, что регистрирующие органы при ведении Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей применяют информационный ресурс «Сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» (ИР «Ограничения»).

Информационный ресурс «Ограничения» создан в целях обеспечения регистрирующих органов необходимыми при осуществлении государственной регистрации и ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведениями о наличии судебных актов или иных документов, поступивших в регистрирующие органы от судебных или исполнительных органов, об ограничении на совершение регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ, а также о наличии решений регистрирующих органов об отдельных ограничениях.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ обеспечительной меры, связанной с запретом на совершение регистрационных действий являются судебные акты, согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо акты судебных приставов-исполнителей, вынесенные на основании судебных актов, согласно статьям 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указывает налоговый орган, при проведении регистрационных действий в отношении ООО «ФАЛКОМ» установлено, что в ресурсе «ИР-Ограничения» отсутствуют сведения об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении данной организации, что подтверждается протоколом проверки документов, представленных к регистрации.

27.09.2018 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение № 30568А о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ФАЛКОМ».

Согласно информации, предоставленной регистрирующим органом, сведения об обеспечительной мере, а именно Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 14.08.2018 Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ООО «ФАЛКОМ» ИНН <***> в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области не поступало.

Исходя из положений подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в случае отсутствия на момент осуществления регистрационных действий судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, регистрирующим органом принимается решение о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изучив представленное заявителем постановление судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что в данном документе отсутствует указание адресата, которому направлено данное постановление, копия постановления в адрес заинтересованного лица не направлялась, доказательства обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на электронный документооборот между ФССП и ФНС, отклоняется судом, так как не представлено доказательств такого направления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.В. Корниенко А. В.