Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-61692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61692/2019
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Ленина, 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 353259 руб. 65 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, надлежащим образом извещено дате, времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2019, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие «Алапаевский горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина, 12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №395 от 28.06.2013 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в размере 316972 руб. 66 коп., неустойки в размере 36286 руб. 96 коп.

Определением суда от 29.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика 18.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

Определением от 27.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 12.03.2020.

В судебном заседании 12.03.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления контррасчета суммы исковых требований.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство отложено на 09.04.2020.

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-61692/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 15.05.2020 суд назначил судебное разбирательство для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 21.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Определением от 21.05.2020 судебное разбирательство отложено на 02.06.2020.

В судебном заседании 02.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет исковых требований).

Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство отложено на 02.07.2020.


В судебном заседании 02.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет исковых требований).

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между МУП «Алапаевский горводоканал» и ТСЖ «Ленина, 12» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №395 от 28.06.2013.

В соответствии с указанным договором МУП «Алапаевский горводоканал» обязуется подавать абоненту (ТСЖ «Ленина,12») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения: холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в систему канализации г. Алапаевска, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы - водоснабжение и водоотведение, в том числе по обязательному внесению текущих платежей.

Согласно условиям договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Алапаевский горводоканал»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществляет поставку холодной воды гражданам, проживающим в многоквартирном доме в <...>, который находится под управлением ответчика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения с потребителями холодной воды в спорном многоквартирном доме осуществляются посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем ТСЖ «Ленина,12» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, отпустив ответчику в период декабрь 2017 года, с апреля по август 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года в МКД холодную воду, израсходованную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 316972 руб. 66 коп., за поставленную в период 01.12.2018 по 30.04.2019 питьевую воду и принятые сточные воды в рамках договора №395 от 28.06.2013, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

При рассмотрении дела установлено, что спор между сторонами возник относительно произведенных расчетов объема воды, отпущенной на нужды общедомового потребления (ОДН). Объем энергии истец определил как разницу между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Возникновение отрицательной разницы является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости холодного водоснабжения/водоотведения судом проверен и признан правильным, поскольку учитывает значение отрицательного СОИ по дому и в случае сохранения минусового итогового значения, для определения общего итогового обязательства ответчика принимается за "ноль".

Отказ истца учитывать отрицательное значение поставленного ресурса на СОИ фактически приводит к оплате за не поставленный ресурс, что недопустимо.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за спорный период согласно контррасчету расчету ответчика, принимаемому судом, составила общую сумму 67670 руб. 73 коп., которая подлежит взысканию.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения по существу заявленных ответчиком возражений, документы в обоснование заявленного к оплате объема оказанных услуг водоснабжения/водоотведения. Однако, истец какие-либо возражения на отзыв ответчика не представил (ст.65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 36286 руб. 96 коп., начисленных за период 15.01.2018 по 22.10.2019.

С учетом того, что судом приняты во внимание доводы ответчика в части взыскания суммы основного долга, судом принимается во внимание контррасчет ответчика в части взыскания неустойки.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, сумма неустойки в размере 5116 руб. 67 коп., начисленная за период с 16.02.2018 по 22.10.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом при оглашении резолютивной части решения суда допущена оговорка в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд в порядке ст. 179 АПК РФ, а также учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход бюджета Российской Федерации с истца в сумме 7991 руб., с ответчика в сумме 2074 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 67670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 73 копейки, проценты за период с 16.02.2018 по 22.10.2019 в размере 5116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей 67 копеек.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2074 (две тысячи семьдесят четыре0 рубля 00 копеек.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алапаевский горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7991 (семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов