Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-20881/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20881/22
16 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛАЙН" (142770 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛОК КОММУНАРКАПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ЮЖНАЯ ВЛД2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №459-2010/Ю от 18.10.2010 в размере 133 640, пени за период с 16.09.2020 по 30.09.2021 в размере 24 856,75 руб.

и приложенные к заявлению документы,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОЛАЙН" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №459-2010/Ю от 18.10.2010 в размере 133 640 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, пени за период с 16.09.2020 по 30.09.2021 в размере 24 856,75 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению суда по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью «Про-Логистик» – был заключен договор от 18.10.2010 № 459-2010/Ю на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос.Коммунарка, площадью 3000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения производственно-складского комплекса. Договор заключен сроком до - на 49 лет.

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора (перенаем) от 06.07.2011 права и обязанности арендатора перешли к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПроЛайн», что подтверждается записью в ЕГРН от 12.08.2011 за № 50-50-21/067/2011-115.

В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-039582; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, взыскатель). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 02.04.2013.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Пунктом 2.2.1 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) были направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 108 783,25 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа последнего месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 24 856,75 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.09.2020 по 30.09.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2010 № М-11-039582 составляет 133 640,00 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 16.12.2021 № 33-6-421971/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считаются, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности или контррасчета задолженности также не представлены.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 133 640 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени за период с 16.09.2020 по 30.09.2021 в размере 24 856,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы 133 640 рублей, в том числе: 108 783, 25 рублей основного долга, 24 856, 75 рублей неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 009 рублей государственной пошлины.


Судья А.О. Уваров