Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-87218/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 18.12.2023 Дело № А41-87218/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 Полный текст решения изготовлен 18.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ» (далее – заявитель, общество, ЗАО «НПП «Машпром») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по

Московской области Гасанову Р.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 1 ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области, в чьем исполнении будет находиться исполнительное производство по исполнению судебного приказа от 16.03.2023, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-19309/23, незамедлительно совершить действия, предусмотренные ст. 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем уведомить заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2023 Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ по делу № А41-19309/2023 о взыскании денежных средств с ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» в пользу ЗАО «НПП «Машпром».

Для принудительного исполнения судебного приказа 25.04.2023 посредством Почты России (РПО 62001281149310) в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление было получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области 03.05.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62001281149310. Однако исполнительное производство не было возбуждено.

25.07.2023 заявитель в порядке подчиненности направил жалобы в адрес ГУФССП России по Московской области (РПО 80085286237209), а также в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области (РПО 80085286237179) на бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

22.08.2023 заявителем в адрес Балашихинской городской Прокуратуры была направлена жалоба исх. № 717 от 22.08.2023 (РПО 80081187225314). Также жалоба была направлена через электронный сервис подачи обращений: genproc.gov.ru.

22.09.2023 заявителем был получен ответ на обращение исх. № 3973ж2023/20460002/Он4631-23 от 07.09.2023 о перенаправлении жалобы в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Затем Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области жалоба была перенаправлена в отделение судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области.

28.09.2023 заявителем по электронной почте был получен ответ от отделения судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области (исх. № 50001/23/1065622 от 28.09.2023) о рассмотрении обращения. При этом, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы, заявителю не поступало.

На момент подачи настоящего заявления, информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России в сети Интернет отсутствует, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что 16.03.2023 Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ по делу № А41-19309/2023 о взыскании денежных средств с ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» в пользу ЗАО «НПП «Машпром».

Для принудительного исполнения судебного приказа 25.04.2023 посредством Почты России (РПО 62001281149310) в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление было получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области 03.05.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62001281149310.

Следовательно, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению общества должно было быть вынесено не позднее 10.05.2023.

До настоящего времени исполнительное производство ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской

Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа, направленного в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от 16.03.2023 по делу № А41-19309/2023.

Доказательств обратного ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом того, что заявление о возбуждении исполнительного производства по существу рассмотрено не было, суд полагает возможным обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ», рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.03.2023 по делу № А41-19309/2023, выданного Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.03.2023 по делу № А41-19309/2023, выданного Арбитражным судом Московской области.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МАШПРОМ», рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 16.03.2023 по делу № А41-19309/2023, выданного Арбитражным судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова