Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А14-1798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-1798/2022

«15» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 15.04.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в лице Прокуратуры Левобережного района г. Воронежа

к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Электропроектпромкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, г. Воронеж,

третье лицо - временный управляющий ООО «Электропроектпромкомплект» ФИО3, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 удостоверение ТО №31320508

от ответчика – ФИО5 доверенности от 11.04.2022, удостоверение адвоката №2166

от третьего лица - ФИО6 по доверенности от 12.04.2022, паспорт

(Дело слушалось 12.04.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.04.2022)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Воронежской области в лице Прокуратуры Левобережного района г. Воронежа (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Прокуратура указывает, что в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Ответчик признала вину в совершении вменяемого административного правонарушения, просила назначить административное наказание в виде предупреждения, что также следует из объяснений, имеющихся в административном материале.

Третье лицо поддержало позицию заявителя относительно рассматриваемого спора.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 в рамках дела №А14-19502/2020 ООО «Электропроектпромкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, временным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 20.07.2021 (резолютивная часть от 13.07.2021) в отношении ООО «Электропроектпромкомплект» введена процедура наблюдения.

21.07.2021, на основании ст. 66 Закона о банкротстве, временным управляющим в адрес должника: <...>, пом. VI, оф. 15 направлено уведомление-запрос от 20.07.2021 №1/к-179, в котором содержится просьба обеспечить передачу перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

27.08.2021 в адрес ООО «Электропроектпромкомплект» было направлено уведомление-запрос от 27.08.2021 №1/к-177 аналогичного содержания.

Повторное уведомление-запрос от 18.11.2021 №1/к-301 было вручено лично ФИО2, однако временному управляющему не переданы, запрошенные ранее (все документы в оригиналах):

1. Договоры поставки продукции, заключенные с:

1.1. ООО ЮниформМ от 16.09.2016;

1.2. ООО Импорт Краска от 30.08.2019;

1.3. ООО Архитектурно-инженерная компания ДПМ;

1.4. ИП ФИО7 от 26.06.2019;

1.5. ООО СмартГрэйд от 26.01.2018;

1.6. ООО Корпорация Металлинвест от 11.07.2019;

1.7. ООО КЭАЗ от 10.06.2019;

1.8. ООО АРТСТРОЙ от 30.05.2019;

1.9. ООО Голд пак юг от 28.05.2019;

1.10. ООО СПЕЦСТРОЙ от 24.05.2019;

1.11. ООО СпецЭлектроСнаб от 20.05.2019;

1.12. ООО Энергосервис от 17.05.2019;

1.13. ООО Строительная компания Квартал от 15.04.2019;

1.14. ОООСанЛайтЭлектро слэ/84-2019 от 22.03.2019;

1.15. ООО БМ-ГРУПП 07.03.2022 от 07.03.2019;

1.16. ООО ЭКС-Воронеж от 16.01.2019;

1.17. ООО Автоматизация, Строительство и Комплектация от 15.01.2019;

1.18. ООО ПЭСК от 09.01.2019;

1.19. ООО ТД Электроагрегат от 27.11.2018;

1.20. ООО ПЭСКот 01.10.2018;

1.21. ООО Ватт-Ампер40 от 19.07.2018;

1.22. ООО Завод Энергоснаб от 15.06.2018;

1.23. ООО ИСО «ПЛАТФОРМА» от 02.06.2018;

1.24. ИП ФИО8 от 28.05.2018;

1.25. ИП ФИО8 от 25.05.2018;

1.26. ООО Ремонтно-строительное управление-55 от 14.05.2018;

1.27. ООО Воронежская кабельная компания от 02.04.2018;

1.28. ООО КИП-Сервис от 01.03.2018;

1.29. ООО СчетЭнергоТорг от 22.02.2018;

1.30. ООО ВодСтройСервис от 19.02.2018;

1.31. ООО ЭКС-Воронеж от 08.02.2018;

1.32. ООО Торговый дом «ЭНЕРГОСНАБ» от 29.01.2018;

1.33. ООО Академия ГШГ от 10.01.2018;

1.34. ООО Минимакс от 09.01.2018;

1.35. ООО ЭКФ Электротехника от 09.01.2018.


2. Договоры оказания услуг:

2.1. ООО Хотис от 01.10.2019;

2.2. ИП ФИО9 от 16.07.2019;

2.3. ООО Компания Тензор от 16.07.2019;

2.4. ООО Лазермаш от 10.07.2019;

2.5. ООО Умные Решения от 13.03.2019;

2.6. ИП ФИО9 от 11.04.2019;

2.7. ООО Интехбизнес от 12.03.2019;

2.8. ООО Интехбизнес от 22.02.2019;

2.9. ИП ФИО9 от 07.12.2018;

2.10. ООО Комбат от 30.11.2018;

2.11. ООО Интехбизнес от 23.10.2018;

2.12. ООО Умные Решения от 23.10.2018;

2.13. ООО Сократ от 05.10.2018;

2.14. ООО Хотис от 01.10.2018;

2.15. ИП ФИО10 от 17.09.2018;

2.18. ОООПРОДОППОРГ от 01.06.2018;

2.19 ООО ЧОО от 01.04.2018;

2.20. ОООПРОДОППОРГ от 01.03.2018;

2.21. ИПВойтоваН.В.от 12.01.2018.


3. Договоры кутши-продажи/лизинг:

3.1. ООО Альфамобиль (КА JAPicanto) от 16.01.2020;

3.2. ООО Альфамобиль ( HAT DOBLO) от 29.10.2018;

3.3. ООО Альфамобиль (ЮА JA Picanto) от 23.05.2018.


4. Акты:

4.1. Акт изъятия Предмета лизинга по договору лизинга № 10912-ВРЖ-18-Л от 29.10.2018.


14.12.2021 в Прокуратуру Воронежской области поступило заявление временного управляющего о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Электропроектпромкомплект" ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении временному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения деятельности арбитражного управляющего (л.д. 28-30).

ФИО2 лично вручено требование от 14.01.2022 №2-5-2022 о явке 27.01.2022 в Прокуратуру Левобережного района г. Воронежадля дачи объяснений (л.д. 21).

Из объяснений ФИО2, следует, что большинство запрашиваемых временным управляющим документов в ее распоряжении отсутствует, в связи с чем, они не были представлены. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, просила назначить административное наказание в виде предупреждения. (л.д. 18-19).

Факт непередачи документов временному управляющему был признан.

27.01.2022 заместителем прокурора района по результатам проверки по обращению ФИО3 по факту несвоевременной передачи генеральным директором ООО "Электропроектпромкомплект" ФИО2 временному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения деятельности арбитражного управляющего, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 12-17).

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания дляпривлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 2 ст 126 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы о создании и регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 50 названного закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (ч. 7 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений ст. 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, законом установлена обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить (передать) конкурсному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель и именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин не предоставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

Если он таких доказательств не предоставляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к отсутствию.

Событие административного правонарушения образует как виновное бездействие, так и уклонение или отказ от предоставления арбитражному управляющему требуемой информации - в конструкции объективной стороны правонарушения, как она изложена в ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, уклонение указано в качестве одного из видов воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 как директор ООО "Электропроектпромкомплект" является субъектом вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. В связи с чем, именно, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Получение информации из других источников значительно затрудняет и увеличивает срок производства по делу о банкротстве, что, в свою очередь, увеличивает текущие затраты на процедуру.

На основании ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований ФИО2 не представила ни при решении прокуратурой вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 заключается в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), поскольку она не предвидела возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя могла и должна была их предвидеть.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, послуживших основанием для обращения временного управляющего в прокуратуру с соответствующим заявлением, суд признает их достаточными для вывода о наличии в действиях руководителя ООО

"Электропроектпромкомплект" ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой в ходе возбуждения дела не допущено. ФИО2 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных руководителем нарушений императивных требований Закона о банкротстве, суд не считает возможным на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно ч.2 чт.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается завпервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинениявреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектамживотного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасностигосударства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекалась, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенногоправонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий вприменении положений ст.4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменитьадминистративное наказание в виде административного штрафа, предусмотренногосанкцией ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждениясоответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято впределах срока давности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Целиноград Казахской ССР, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Костина И. А.