Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А32-25748/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25748/2023
город Ростов-на-Дону
29 июля 2024 года
15АП-7705/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2024,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-25748/2023

по иску ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»

к ООО «Бизнес-Строй-Групп»

при участии третьего лица Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – истец, ГКУ «ГУ ГУСКК», учрежедение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй-Групп» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Строй-Групп», общество) о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту № 822002924-ОК от 24.06.2022 в размере 769 994 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что подрядчиком в нарушение условий контракта допущена просрочка выполнения работ по следующим позициям графика:


№ п/п

Наименование работ

Срок выполнения работ, согласно контракту

Фактическое выполнение работ

1.3

Представить

предварительный состав ПД иРД

С даты заключения государственного контракта в течение: не позднее 10 календарных дней.

Предоставлен 13.07.2022. Откорректирован по

замечаниям 27.07.2022

1.4

Представить на согласование заказчику и для направления в сетевые организации в письменном виде расчеты сводных нагрузок на инженерные сети объекта, оформленные оригиналами подписей разработчиков, руководителя и главного инженера проектной организации, заверенные оригиналом оттиска печати проектной организации (в 2-х экземплярах);

С даты заключения государственного контракта в течение: не позднее 10 календарных дней

Предоставлены 22.07.2022

Откорректированные расчеты 17.11.2022, задание на лифты 02.12.2022. Дополнительные замечания по нагрузкам 06.12.2022. В окончательном виде представлено не было.

1.7

Представить согласованный график выполнения разработки проектной и рабочей документации.

Не позднее 15 календарных дней от даты заключения контракта

Предоставлен 01.07.2022 - даны замечания Предоставлен 20.07.2022 - даны замечания.

Письмом № 441 от 23.08.2022, п.6, сообщается, что график работ стадии «Проектная документация» будет предоставлен после завершения работ первого этапа - не предоставлен.

1.11


Представить на согласование заказчику карточку основных технических решений

С даты заключения государственного контракта в течение: не позднее не позднее 1 месяца

Предоставлена

02.09.2022 - направлены

замечания, повторно 28.09.2022, см. совместно с п. 1.12

2.1.1

Представить топографическую карту участка строительства в масштабе 1:500 (со всеми надземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с собственниками сетей, эксплуатирующими организациями и прочих (по представлению Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар и заказчика

С даты заключения государственного контракта в течение 1 месяца

Представлена 14.10.2022 (акт передачи от 14.10.2022)


Таким образом, подрядчиком допущено нарушение исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения. В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5000 руб., определенном согласно постановлению № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (включительно). Следовательно, подрядчик обязан уплатить ГКУ «ГУСКК» штраф за каждый факт нарушения обязательств, который составляет: 10 000 р.х5 эпизодов по графику = 50 000 руб. Кроме того, истец указывает, что контракт был расторгнут по соглашению сторон 02.02.2023, соответственно, с даты окончания срока выполнения работ (20.12.2022) по дату расторжения контракта имела место просрочка исполнения основного обязательства по контракту. Таким образом, за просрочку выполнения работ подрядчику начислена неустойка в виде пени в соответствии с пунктом 5.5 контракта, которая составила 719 994 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-25748/2023 без изменения, апелляционную жалобу ГКУ «ГУ ГУСКК» без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт № 822002924-ОК на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский цирк» от 24.06.2022.

Место нахождения объекта: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 147.

В соответствии с п. 1.2 контракта результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочая документация, а также разработанная информационная модель (BIM-модель), с экспортируемым из нее комплексом чертежей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы документации, а также рабочей документации, согласованной в установленном порядке.

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработке информационной модели (BIM-модель), считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства, оценки информационной модели объекта капитального строительства объекта, а также утверждения приказом учреждения проектной документации (п. 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 65 454 000 руб., в том числе НДС (п. 2.1 контракта).

В силу п. 3.1 контракта срок выполнения работ определен с даты заключения контракта по 20.12.2022.

Порядок и сроки выполнения работ определяются заданием на проектирование, календарным графиком и иными условиями контракта (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 4.2.1 контракта подрядчик обязался принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк».

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в марте 2023 года осуществлял проверку исполнения ГКУ «ГУСКК» законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. По результатам проведенной проверки указанный орган контроля выявил следующие нарушения.

Подрядчиком в нарушение условий контракта допущена просрочка выполнения работ по следующим позициям графика:


№ п/п

Наименование работ

Срок выполнения работ, согласно контракту

Фактическое выполнение работ

1.3

Представить

предварительный состав ПД иРД

С даты заключения государственного контракта в течение: не позднее 10 календарных дней.

Предоставлен 13.07.2022. Откорректирован по

замечаниям 27.07.2022

1.4

Представить на согласование заказчику и для направления в сетевые организации в письменном виде расчеты сводных нагрузок на инженерные сети объекта, оформленные оригиналами подписей разработчиков, руководителя и главного инженера проектной организации, заверенные оригиналом оттиска печати проектной организации (в 2-х экземплярах);

С даты заключения государственного контракта в течение: не позднее 10 календарных дней

Предоставлены 22.07.2022

Откорректированные расчеты 17.11.2022, задание на лифты 02.12.2022. Дополнительные замечания по нагрузкам 06.12.2022. В окончательном виде представлено не было.

1.7

Представить согласованный график выполнения разработки проектной и рабочей документации.

Не позднее 15 календарных дней от даты заключения контракта

Предоставлен 01.07.2022 - даны замечания Предоставлен 20.07.2022 - даны замечания.

Письмом № 441 от 23.08.2022, п.6, сообщается, что график работ стадии «Проектная документация» будет предоставлен после завершения работ первого этапа - не предоставлен.

1.11


Представить на согласование заказчику карточку основных технических решений

С даты заключения государственного контракта в течение: не позднее не позднее 1 месяца

Предоставлена

02.09.2022 - направлены

замечания, повторно 28.09.2022, см. совместно с п. 1.12

2.1.1

Представить топографическую карту участка строительства в масштабе 1:500 (со всеми надземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с собственниками сетей, эксплуатирующими организациями и прочих (по представлению Департамента архитектуры и градостроительства МО г. Краснодар и заказчика

С даты заключения государственного контракта в течение 1 месяца

Представлена 14.10.2022 (акт передачи от 14.10.2022)


Таким образом, по мнению истца, подрядчиком допущено нарушение исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) взыскивается штраф в размере 5 000 руб., определенном согласно Постановлению № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб. (включительно).

Следовательно, по расчету истца подрядчик обязан уплатить штраф за каждый факт нарушения обязательств, который составляет: 10 000 р. х 5 эпизодов по графику = 50 000 руб.

Вместе с тем, контракт расторгнут по соглашению сторон 02.02.2023.

Как указал истец, с даты окончания срока выполнения работ (20.12.2022) по дату расторжения контракта имела место просрочка исполнения основного обязательства по контракту.

Согласно п. 5.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За просрочку выполнения работ истец произвел начисление неустойки с 22.12.2022 (с даты окончания контракта) и по 02.02.2023 (по дату расторжения контракта) на сумму 719 994 руб. ((65454000,00-0)?44?7,5/300).

ООО «Бизнес-Строй-Групп» в добровольном порядке оплату неустойки не произвело, что явилось основанием для обращения ГКУ «ГУ ГУСКК» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частями 7 и 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что после заключения контракта ООО «Бизнес-Строй-Групп» в период с июля по сентябрь 2022 года провело комплексное техническое обследование объекта капитального строительства – здание «Краснодарский государственный цирк», по результатам которого сделаны выводы о том, что общее техническое состояние строительных конструкций указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205073:140 в осях 5- 34/А-Ш оценивается, как аварийное. Это объясняется тем, что в конструкциях здания выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и возможности обрушения конструкций (п. 10 стр. 242 Технического отчёта).

Технический отчёт по результатам проведения комплексного обследования технического состояния здания Краснодарского государственного цирка <...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205073:140 был направлен в адрес истца письмом исх. № 491 от 14.09.2022.

Кроме того, ответчик неоднократно обращался в адрес истца с письмами о необходимости принятия решения в части демонтажа здания в осях 5-34/А-Ш, что подтверждается письмами исх. № 505 от 20.09.2022 исх. № 523 от 23.09.2022, исх. № 527 от 30.09.2022, исх. № 694 от 20.12.2022, исх. № 2 от 10.01.2023.

В сентябре 2022 года ответчиком разработано технико-экономическое обоснование вариантов реконструкции по объекту: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк», в котором было предложено два варианта реализации технического решения в целях реконструкции существующего здания Краснодарского государственного цирка. Технико-экономическое обоснование было предоставлено в адрес ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» письмом исх. № 526 от 30.09.2022.

Согласно указанному технико-экономическому обоснованию, ответчик предложил два варианта реализации реконструкции Краснодарского государственного цирка:

1) Реконструкция. Усиление и восстановление. Общая стоимость затрат на реализацию 4 160 728 822,72 руб.

2) Реконструкция, Демонтаж и новое строительство. Общая стоимость затрат на реализацию 3 826 116 943,34 руб.

Вместе с тем, ответчик указал, что после многократной переписки и согласований технико-экономического обоснования вариантов реконструкции по объекту: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк» стороны пришли к выводу об отсутствии экономической обоснованности по дальнейшей подготовки проектной, рабочей документации и разработки информационной модели (BIM-модель) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк».

02.02.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM - модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк» от 24.06.2022 №822002924-ОК, по условиям которого стороны признали расторгнутым государственный контракт № 822002994-ОК от 24.06.2022 с момента заключения соглашения о расторжении (п. 1, п. 4 соглашения о расторжении).

Повторно изучив и исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности доводов ответчика ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, общество и учреждение заключили соглашение от 02.02.2023 о расторжении государственного контракта на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский цирк» от 24.06.2022 № 822002924-ОК, в котором в полной мере закреплен юридический факт прекращения обязательств по контракту.

В соглашении также указано, что взаимная задолженность и претензии по данному контракту отсутствуют. Обязательства Сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (п. 5 соглашения).

Таким образом, государственный контракт № 822002924-ОК от 24.06.2022 расторгнут сторонами по взаимному согласию, отсутствие взаимных финансовых притязаний подтверждено.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.06.2022 по 10.01.2023, по которому у сторон отсутствуют денежные обязательства друг перед другом.

Соглашение от 02.02.2023 вступило в силу 02.02.2023, сторонами не расторгнуто, не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец не приводил доводов о том, что причиной расторжения контракта явилось его ненадлежащие исполнение подрядчиком. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов опровергающих возражения ответчика и выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-25748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи М.Г. Величко


ФИО2