Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-69298/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69298/22-6-481
04 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА "ВИТА" (121108, ГОРОД МОСКВА, КАСТАНАЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 3, ОГРН: 1027739408707, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 7731003810)

к ответчикам: 1.ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (109012, МОСКВА ГОРОД, БОГОЯВЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1037700110238, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7703276615)

2.Департаменту городского имущества г. Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

3.УПРАВЕ РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО ГОРОДА МОСКВЫ (121108, ГОРОД МОСКВА, КАСТАНАЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, КОРПУС 2, ОГРН: 1027731012000, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7731266680)

4.ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

об обязании осуществить работы по переустройству временной тепловой сети

при участии:

от истца – Соловей Т.В. по дов. от 14.12.2022г. (удостоверение)

от ответчиков – 1. Григорьева А.Э. по дов. от 29.12.2022г. (дип. от 18.02.2011г.), 2. Караваева А.О. по дов. от 10.11.2022г. (дип. от 06.07.2018г.), 3. Копылова Н.Н. по дов. от 24.04.2023г. (дип. от 25.06.1999г.), 4. Гоциридзе И.И. по дов. от 30.03.2023г. (дип. от 12.07.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА "ВИТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Фили-Давыдково, ПАО «МОЭК» (далее – ответчики) об обязании осуществить работы по переустройству временной тепловой сети от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 3 до точки №7а, способом, соответствующим требованиям законодательства в срок до 01.09.2023г. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, принятых судом.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные отзывы на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии Департамента образования г. Москвы № 036922 от 18.12.2015г. Частное учреждение средняя общеобразовательная школа «Вита» осуществляет образовательную деятельность по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

06.02.2017г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий №М-07-050235, предметом которого является земельный участок площадью 4 364 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл.29, корпус 3, предоставленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания школы сроком до 03.03.2064г.

Как указывает истец, на территории арендуемого земельного участка проложена надземная тепловая сеть от жилого дома, расположенного по адресу ул. Кастанаевская, д.31, корп. 3, до точки №7а (через тепловую сеть обслуживается многоквартирный жилой дом по адресу ул. Кастанаевская, дом 29, корп. 2).

В соответствии с п.9.1 свода правил СП 124.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003) в населенных пунктах для тепловых сетей должна предусматриваться подземная прокладка (бесканальная, в каналах, тоннелях или коммуникационных коллекторах совместно с другими сетями инженерно-технического обеспечения). Постоянная надземная прокладка тепловых сетей допускается при обосновании, кроме территорий дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций. Байпасные трубопроводы, служащие для бесперебойного теплоснабжения потребителей, должны прокладываться преимущественно надземно и эксплуатироваться только в период реконструкции или капитального ремонта теплосети (участка теплосети).

В соответствии с п.9.4 правил СП 124.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 41 -02-2003) пересечение транзитными и магистральными тепловыми сетями земельных участков, зданий и сооружений дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций не допускается, за исключением ответвлений, предназначенных для теплоснабжения аналогичных и (или) технологически связанных объектов, расположенных на смежных земельных участках. Прокладка тепловых сетей по земельным участкам перечисленных организаций должна соответствовать СП 2.4.3648 и допускается только подземной в монолитных железобетонных каналах с гидроизоляцией.

Таким образом, указанная тепловая сеть не отвечает требованиям безопасности и надежности систем теплоснабжения.

С целью организации проведения работ по перекладке тепловой сети (байпаса) истец обращался в филиал №11 «Горэнергосбыт», ПАО «МОЭК» отделение сбыта №8, Департамент городского имущества г. Москвы, Управу района Фили-Давыдково, Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы.

22.05.2019 в письме филиал №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» отделение сбыта №8 сообщило, что тепловая сеть, расположенная по ул. Кастанаевской от д.31 к.3 до камеры 7А, признана бесхозяйной и передана во временную эксплуатацию ПАО «МОЭК». Дальнейший участок тепловой сети от камеры 7А до д.29 к.2 ул. Кастанаевская находится на балансе Управы района Фили-Давыдково. Демонтаж сети невозможен, так как по ней осуществляется теплоснабжение д.29 корп.2 по ул. Кастанаевская.

30.09.2019 в письме филиал №11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК» отделение сбыта №8 сообщило, что до передачи по договору аренды в эксплуатацию ПАО «МОЭК» перекладка сети невозможна.

В письме от 05.12.2019г. исх. № ДГИ-1-96571/19-1 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что не представляется возможным идентифицировать объект инженерно-коммунального назначения ввиду отсутствия кадастрового учета.

В письме Управа района Фили-Давыдково г. Москвы сообщила, что распоряжением префектуры Западного административного округа города Москвы от 23.11.2016 №781-РП тепловая сеть по указанному адресу признана бесхозяйной. Распоряжением Департамента топливо-энергетического хозяйства г. Москвы от 22.12.2016 №01-01-14-347/16 определено, что ПАО «МОЭК» осуществляет эксплуатацию и содержание бесхозяйных тепловых сетей, КП «МЭД» осуществляет мероприятия по постановке на кадастровый учет бесхозяйных теплоэнергетических объектов.

02.07.2020 в письме ДЖКХ г. Москвы казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» разъяснено, что участок тепловой сети является временным сооружением (байпас). Согласно позиции Департамента городского имущества (письмо от 26.02.2016 №ДГИ-Э-16517/15-1) приемке-передаче в собственность г. Москвы подлежат сети, переведенные на постоянную схему. Временные сети наружного исполнения подлежат демонтажу.

04.08.2020 в письме ДГИ г. Москвы сообщил, что байпас является временным сооружением, после прокладки теплосети байпас демонтируется. ДЖКХ г. Москвы является ответственным органом исполнительной власти за ликвидацию байпасов теплосети.

Письмом от 10.11.2020г. ДЖКХ г. Москвы уведомило истца, что вопрос переустройства сети в подземное исполнение будет рассмотрен в рамках работы по переустройству бесхозяйных тепловых сетей на территории города на последующие периоды.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, а также не проведение работ по переустройству бесхозяйной тепловой сети, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что спорная тепловая сеть передана во временную эксплуатацию ПАО «МОЭК» в качестве бесхозяйной.

Порядок содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей определен пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. по состоянию на 2016 г.), которым предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) до признания права собственности на указанные сети в течение 30 дней с даты их выявления уполномоченный отраслевой орган власти обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят данные сети, и которая осуществляет их содержание и обслуживание.

При этом, действующим законодательством не предоставлено права или обязанности ресурсоснабжающей организации по своему усмотрению менять конструктивное устройство переданной бесхозяйной тепловой сети.

На основании положений пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, распоряжений префектуры Западного административного округа города Москвы от 03.11.2016 №720-РП и №781-РП «О выявлении бесхозяйных теплосетевых объектах по признаку отсутствия эксплуатации» Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы издано Распоряжение №01-01-14-347/16 от 22.12.2016.

В целях надежного и бесперебойного функционирования систем теплоснабжения города Москвы ПАО «МОЭК» определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйных тепловых сетей (пункт 68 Приложения №1 к Распоряжению №01-01-14-347/16 от 22.12.2016).

Тепловая сеть, передана ПАО «МОЭК» во временную эксплуатацию до признания права собственности за городом Москвой.

В настоящее время, право собственности, в том числе за ответчиками, на спорную тепловую сеть не оформлено.

В соответствии со статьей 21 Закона о теплоснабжении порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

В соответствии с Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 №889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей») мероприятия, которые просит произвести истец подпадают под понятие - «вывод в ремонт» (временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии).

Согласно пункту 4 Правил, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте. Сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок.

Таким образом, истец просит произвести переустройство тепловой сети с нарушением порядка вывода и ввода участка тепловой сети в эксплуатацию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как следует из предмета заявленных требований истец просит обязать ответчиков в судебном порядке осуществить работы по переустройству временной тепловой сети (байпас) от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 3 до точки 7а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный Истцом способ защиты права не отвечает критериям исполнимости и правовой определенности, поскольку не указаны какие - именно работы в настоящий момент не исполняются каждым и из ответчиков и должны быть исполнены.

Из искового заявления и приложений к нему, не представляется возможным установить о понуждению к совершению каких конкретно действий заявлены исковые требования.

Осуществление работ по переустройству временной тепловой сети (байпас) способом, соответствующим требованиям законодательства не позволяет установить в чем именно заключается существо исковых требований, в защиту какого нарушенного или оспариваемого права истца подано исковое заявление, что понимается под требованием «осуществить работы по переустройству временной тепловой сети (байпас) способом, соответствующим требованиям законодательства» и какие-именно действия должен предпринять каждый из ответчиков для удовлетворения исковых требований в натуре и исполнения судебного акта в случае их удовлетворения в силу норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

При этом доводы ответчика (1) о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 24 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку истцом по существу не оспаривается бездействие органов исполнительной власти города Москвы, а предъявлены требования об устранении нарушений прав как владельца земельного участка, выраженных в нахождении на арендуемом земельном участке тепловой сети в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова