Постановление от 7 июня 2024 г. по делу № А47-14252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2478/24

Екатеринбург

07 июня 2024 г.


Дело № А47-14252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2023 по делу № А47-14252/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – фонд, НО «ФМЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 18.07.2023 № ПР 16-п.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписания инспекции от 18.07.2023 № ПР 16-п.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о том, что обращение фонда с исковым заявлением о понуждении подрядной организации к исполнению гарантийных обязательств по устранению дефектов в судебном порядке свидетельствует об исполнении гарантийных обязательств по устранению дефектов, в связи с чем предписание инспекции вынесено неправомерно. Отмечает, что предметом нарушения на устранение которого направлено вынесенное предписание от 18.07.2023 № ПР 16-п, является неисправность крыши многоквартирного дома № 52 по ул. Галактионова г. Бузулук (далее - МКД), возникшая в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту. Полагает, что сам по себе факт обращения фонда в Арбитражный суд Оренбургской области к лицу, которым выполнены работы по капитальному ремонту, не прекращает указанное нарушение до момента восстановления прав собственников помещений в многоквартирном доме на надлежащее содержание общего имущества, поскольку вне зависимости от результатов судебного разбирательства обязанность фонда обеспечить надлежащее качество проведенного капитального ремонта продолжает действовать и должна быть выполнена, в том числе в рамках исполнения выданного предписания. Считает, что обращение фонда с исковыми требованиями к подрядчику не может свидетельствовать об отсутствии неисправностей кровли, как следствие, указывать на неправомерность вынесения предписания, поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8382/2022 вступило в законную силу 30.09.2023, однако, исполнительный лист по указанному делу на 13.12.2023 на исполнение не предъявлен (с ходатайством о его выдаче фонд обратил спустя 3 месяца после вступления решения в законную силу). Кроме того, обращение с иском в суд не свидетельствует об устранении неисправного состояния кровли по адресу: <...>, либо об их отсутствии в момент выдачи предписания от 18.07.2023 № ПР 16-п. Считает, что у инспекции имелись основания для выдачи фонду оспариваемого предписания в результате исполнения которого жителям МКД будет обеспечено устранение нарушений, возникших в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

В возражениях на кассационную жалобу фонд указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 10.07.2023 в период с 14.07.2023 по 18.07.2023 инспекцией проведена выездная проверка в отношении деятельности НО «ФМЖКХ» с целью контроля за устранением выявленных по результатам ранее проведенной проверки нарушений, в ходе которой выявлено и в акте проверки от 18.07.2023 № 16-п отражено неисполнение фондом предписания от 20.04.2023 № ПР-4-п в установленный в нем срок до 19.05.2023.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований пункта 11 части 2, частей 5 и 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «д» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 (далее - Правила № 1702), пункта 11 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12.09.2023 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (далее – Закон № 1762/539-V-03), что послужило основанием для вынесения в отношении фонда предписания от 18.07.2023 № ПР 16-п с требованием о принятии мер по устранению неисправностей, возникших в период гарантийного срока в срок до 18.08.2023, с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 52 по ул. Галактионова г. Бузулука, а именно: неисправное состояние сопряжения покрытие кровли с приемочной воронкой внутреннего организованного водостока, приводящее к протечкам с кровли и увлажнению перекрытий в кв. 74 и лестничной клетки 6 подъезда; металлические покрытия, выступающих элементов над плитой покрытия лоджии кв. 74, не обеспечивают отвод талых и дождевых вод и защиту от увлажнения строительных конструкций лоджии (отсутствует уклон), неисправности в сопряжении покрытия козырька лоджии со стенами. Устранить выявленные дефекты.

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 2 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Оренбургской области, утвержденного постановления Правительства Оренбургской области от 27.09.2021 № 857-пп (далее – Положение № 857-пп), государственный жилищный надзор на территории Оренбургской области осуществляет инспекция.

Исходя из пункта 58 Положения № 857-пп в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом должностное лицо в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано, в том числе выдать после оформления акта контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Инспекция осуществляет контроль за исполнением предписаний, иных решений инспекции, вынесенных должностными лицами инспекции (пункт 60 Положения № 857-пп).

В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту (пункт 37 Правил № 1702).

Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

На основании пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан, также, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 182 ЖК РФ установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический заказчик – это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

На основании ЖК РФ, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор, которым является НО «ФМЖКХ».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 4 статьи 27 Закона № 1762/539-V-ОЗ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 5 статьи 27 Закона № 1762/539-V-ОЗ предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судами из материалов дела установлено, что между НО «ФМЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «56 Альпинистов» (далее – ООО «56 Альпинистов», подрядчик) заключен договор подряда от 06.03.2020 № СМР-115/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 52 по ул. Галактионова г. Бузулука Оренбургской области. Акты приема выполненных работ подписаны 07.12.2020.

По результатам проведенного 20.06.2022 комиссионного осмотра в период гарантийного срока, фондом выявлены дефекты капитального ремонта, с требованием об устранении которых в срок до 25.07.2022 фонд направил подрядчику претензию письмом 28.06.2022 № 6591/2022, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «56 Альпинистов» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств в рамках договоров подряда, в том числе и по спорному многоквартирному дому.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2023 (резолютивная часть от 22.08.2023) по делу № А47-8382/2022 исковые требования фонда удовлетворены, на подрядную организацию возложена обязанность по устранению выявленных дефектов.

В период рассмотрения дела № А47-8382/2022 инспекцией в отношении НО «ФМЖКХ» вынесено предписание от 20.04.2023 № ПР-4-п, которым на фонд возложена обязанность в срок до 19.05.2023 принять меры направленные на устранение возникших в период гарантийного срока; с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 52 по ул. Галактионова г. Бузулука, а именно: неисправное состояние сопряжения покрытие кровли с приемочной воронкой внутреннего организационного водостока, приводящее к протечкам с кровли и увлажнению перекрытий в кв. 74 и лестничной клетки 6 подъезда; металлические покрытия, выступающих элементов над плитой лоджии кв. 74, не обеспечивает отвод талых и дождевых вод и защиту от увлажнения строительных конструкций лоджии (отсутствует уклон), неисправности в сопряжении покрытия козырька лоджии со стенами. Устранить выявленные дефекты.

Фондом неоднократно в адрес инспекции направлялись письма с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 20.04.2022 № ПР-4-п на период рассмотрения дела № А47-8382/2022, а также о приостановлении исполнения предписания от 20.04.2022 № ПР-4-п, на которые инспекция отвечала отказом.

Судами установлено, что в результате проверки исполнения ранее выданного фонду предписания инспекцией вынесено оспариваемое предписание, исходя из того, что на момент проведения осмотра, выявленные ранее неисправности, приводящие к протечкам и увлажнению строительных конструкций жилого помещения № 74 не устранены, предписав региональному оператору принять меры по устранению неисправностей возникших в период гарантийного срока, с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту кровли спорного многоквартирного дома.

Оценив оспариваемое предписание, суды установили, что из не следует обязание устранить непосредственно региональным оператором недостатки выполненных работ, в то время как инспекций предписано фонду принять меры по устранению выявленных недостатков, правомерно посчитав, что способ исполнения предписания вправе выбирать региональный оператор.

В связи с этим, как верно заключили суды, фондом выбран способ исполнения предписания путем обращения в арбитражный суд с заявлением о понуждении ООО «56 Альпинистов» к исполнению гарантийных обязательств по устранению дефектов указанных в предписании инспекции. При этом данная информация доведена НО «ФМЖКХ» в момент проведения осмотра, о чем в акте проверки содержится запись.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно признали предписание инспекции от 18.07.2023 № ПР 16-п недействительным, как нарушающим права и законные интересы фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные НО «ФМЖКХ» требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2023 по делу № А47-14252/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.А. Поротникова



Е.О. Черкезов