Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А45-4460/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4460/2021
г. Новосибирск
17 ноября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (ИНН 5406276866), г.Новосибирск, 2) индивидуального предпринимателя Ивашнева Ивана Владимировича (ИНН: 540320021513) г.Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федерального Казначейства г. Новосибирска (ИНН 5406105211), 2) общество с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии»(ИНН 5405330662), о взыскании убытков в размере 10 440 170 рублей 55 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: Углова А.Г., паспорт, доверенность от 8.08.2019, диплом от 8.07.2002,

истца: Ивашнев Иван Владимирович, паспорт, выписка из ЕГРИП;

ответчика: Тимофеева А.А., служебное удостоверение № 57, доверенность от 10.09.2021 № 01/40/05120, копия диплома от 01.07.2021г.

третьи лица: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (далее – истец, ООО "Сибинком-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о взыскании убытков в размере 10 440 170 рублей 55 копеек.

Определением от 07.09.2021 Арбитражный суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление индивидуального предпринимателя Ивашнева Ивана Владимировича (далее – ИП Ивашнев И.В.) о взыскании убытков в размере 5 421 040 рублей для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Управление Федерального Казначейства г. Новосибирска (ИНН 5406105211), 2) общество с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (ИНН 5405330662).

Исковые требования о взыскании задолженности о взыскании убытков в размере 10 440 170 рублей 55 копеек, мотивированы тем, что предоставленный в аренду земельный участок с разрешенным использованием строительство торгового комплекса находится в зоне подтопления, что воспрепятствовало его использованию в соответствии с условиями договора.

22.10.2021 в материалы дела от истцов поступили уточненные исковые требования, согласно которым ООО "Сибинком-Транс" просит взыскать с мэрии города Новосибирска убытки в размере 5 019 130 рублей, Ивашнев Иван Владимирович просит взыскать с мэрии города Новосибирска убытки в размере 5 421 040 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принял уточненные исковые требования с приложенными документами, которые не противоречат закону, не нарушают права иных лиц.

В материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, то обстоятельство, что истец не оценил действительное состояние принимаемого в аренду земельного участка, все его качественные и функциональные свойства и особенности использования, в том числе расположение в непосредственной близости водного объекта, не свидетельствует о наличии вины мэрии в понесенных расходах на освоение земельного участка.

В материалы дела от представителя общества с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» поступил отзыв, согласно которому третье лицо полагает, что мэрией были совершены недобросовестные действия, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации относительно характеристик земельного участка, которые послужили препятствием в использовании земельного участка.

В материалы дела от Управления Федерального Казначейства г. Новосибирска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо полагает, что органы Федерального казначейства не выступают от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов государственной власти, а также их должностных лиц, не являются финансовым органами.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

22.07.2013 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116669р (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 8 494 кв. м (далее - земельный участок).

Согласно пункту 1.3. Договора аренды земельный участок передается арендатору для строительства торгового комплекса по продаже спецтехники по ул. Большевистской.

12.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинком-Транс» (преемник) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, по условиям которого цедент передает, а преемник принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116669р от 22.07.2013.

На земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56, площадью 8494 кв. м, для строительства по ул. Большевистская, получено разрешение на строительство № 54-R54303000-222-2016 от 28.10.2016.

В результате проведения проектных мероприятий и подготовке к строительству истцом было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56 находится в зоне затопления талой водой, а также водой с реки Обь и Иня в период половодья.

В договоре аренды не было отдельно указано на то обстоятельство, что участок находится в водоохранной зоне. В результате этого в процессе проектирования и прохождения государственной экспертизы истцом сделаны корректировки в проект планируемого к строительству объекта в разделах защиты окружающей среды, водоотведения, водосброса и водосбора.

Фактически по сведениям истцов за период с 2013 года по 2016 год включительно были выполнены работы, приобретены материалы и оплачены услуги на сумму 10 440 170 рублей 55 копеек.

Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств у истца отсутствовала возможность выполнить строительство, а также имеются неустранимые препятствия, не позволяющие ООО «Сибинком-Транс» пользоваться земельным участком в целях, определенных договором аренды (строительства торгового комплекса по продаже спецтехники по ул. Большевистская).

На основании изложенного ООО «Сибинком-Транс», индивидуальный предприниматель Ивашнев Иван Владимирович обратились с настоящим исковым заявлением, посчитав, что ответчик на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возместить истцу расходы, связанные с проведением работ по рекультивации и восстановлению земельного участка.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказать размер вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 истцом был взят в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 8 494 кв. м.

На дату 12.09.2013 никаких сведений относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071980:56 в зоне затопления, подтопления в договоре аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116669р от 22.07.2013 не содержалось, равно, как и отсутствовали такие сведения в Едином государственном реестре недвижимости.


Так согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 "О зонах затопления, подтопления" зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение об установлении или изменении зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов).

Судом установлено, что 16.12.2019 приказом Федерального агентства водных ресурсов в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления № 185пр было поручено установить зоны затопления, подтопления территорий в границах г. Новосибирск Новосибирской области.

Кроме того, отделу водного хозяйства было поручено в срок до 23.12.2019 обеспечить направление сведений в ФГБУ РосИГГИВХЦ для их внесения в государственный водный реестр (далее - ГВР) и АИС ГВР и в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Также отделу водных ресурсов по Новосибирской области в срок до 23.12.2019 направить копию приказа в Мэрию г. Новосибирска.

Помимо прочего, из ответа от 18.02.2020 №01-13/297 Верхне-Обского бассейнового водного управления следует, что в государственном водном реестре (ГВР) имеются сведения о параметрах водоохранной зоны реки Иня (нижняя), в соответствии с которыми ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на участке протяженностью 20 км от устья к верховью реки составляет 200 м. Сведения по описанию границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Зоны затопления, подтопления считаются установленными со дня внесения сведений о таких зонах в ЕГРН. На дату 18.02.2020 указанные сведения были направлены в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области для внесения в ЕГРН.

На основании сведений о зонах затопления, подтопления, содержащихся в государственном водном реестре, земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:56 находится в зоне затопления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071980:56 в зоне затопления, подтопления не могли быть отражены в договоре аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116669р от 22.07.2013, равно как и сообщены арендатору мэрией, поскольку только 16.12.2019 приказом Федерального агентства водных ресурсов в лице Верхне-Обского бассейнового водного управления № 185пр были установлены зоны затопления, подтопления территорий в границах г. Новосибирск Новосибирской области с последующим внесением таких сведений в государственный водный реестр.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.


Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключался между мэрией и ООО «Грузовые технологии» до 01.03.2015 по процедуре выбора и предварительного согласования, что свидетельствует об осведомлённости арендатора о месте нахождения и характеристиках земельного участка.

Помимо прочего, из сведений публичной кадастровой карты с очевидностью следует нахождение земельного участка в непосредственной близости от рек Иня и Обь.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору соглашение одновременно является и актом приема-передачи земельного участка, претензии на момент подписания по передаваемому земельному участку у истца отсутствовали. Кроме того, при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, у Истца была возможность осведомиться о всех характеристиках земельного участка, в том числе путем направления соответствующего запроса в адрес ООО «Грузовые технологии», мэрии, однако, сделано этого не было.

Так в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был предполагать необходимость несения расходов, в том числе и на освоение земельного участка с учетом особенностей его расположения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей от 12.09.2013 по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 116669р от 22.07.2013 с целью капитального строительства не проявил должной осмотрительности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071980:56, находящего в непосредственной близости к водным объектам.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Между тем, вопреки положениями статьи 65 АПК РФ истцами не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), и наличия причинно-следственной связи между соответствующим расходами общества с ограниченной ответственностью «Сибинком-Транс, индивидуального предпринимателя Ивашнева Ивана Владимировича и действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 19.07.2021 №42 индивидуальным предпринимателем Ивашневым Иваном Владимировичем (ИНН: 540320021513) были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей на депозитный счет арбитражного суда на проведение экспертизы по делу №А45-4460/2021. В проведении судебной экспертизы было отказано.

Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости возврата денежных средств в сумме 60 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области индивидуальному предпринимателю Ивашневу Ивану Владимировичу (ИНН: 540320021513).

Кроме того, в судебном заседании 10.11.2021 истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку итоговый судебный акт по заявленным требованиям не затронет права и законные интересы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинком-Транс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 096 рублей,

возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области индивидуальному предпринимателю Ивашневу Ивану Владимировичу денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков