Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-133739/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.10.2024

Дело № А40-133739/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от АО «ЭнергоСтройПроект»: ФИО1 по дов. от 13.03.2024

от конкурсного управляющего ПАО АКБ «Проминвестбанк»: ФИО2 по дов. от 20.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ «Проминвестбанк»

на определение от 03.05.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «ЭнергоСтройПроект» в размере 52 240 526 руб. 49 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ «Проминвестбанк»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по настоящему делу АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) (ИНН <***>) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2023 г. поступили возражения АО «ЭнергоСтройПроект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «ЭнергоСтройПроект» в размере 52 240 526,49 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АКБ «Проминвестбанк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ЭнергоСтройПроект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 направило в адрес конкурсного управляющего АКБ «ПромИнвестБанк» (ПАО) требование, согласно которому просило рассмотреть требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 52 240 526 (пятьдесят два миллиона двести сорок тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 49 копеек), включить в третью очередь реестра требований кредиторов и удовлетворить в соответствии с Законом о банкротстве.

20.11.2023 г. в адрес конкурсного управляющего АО «ЭнергоСтройПроект» ФИО3 поступило уведомление исх. № 121 к/196493 от 24.10.2023 от представителя конкурсного управляющего АКБ «ПромИнвестБанк» (ПАО) СВ. ФИО4, согласно которому, во включении в реестр требований кредиторов АКБ «ПромИнвестБанк» (ПАО) требования АО «ЭнергоСтройПроект» отказано в полном объёме.

В связи с отказом конкурсного управляющего АКБ «Проминвестбанк» в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий АО «ЭнергоСтройПроект» обратился в суд с настоящими возражениями.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Судами установлено, что возражения конкурсного управляющего АО «ЭнергоСтройПроект» поступили в Арбитражный суд города Москвы 29.11.2023 г., то есть в пределах срока, установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что АО «ЭнергоСтройПроект» является собственником следующих векселей, векселедателем по которым является АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО): - простого векселя № 00365 от 23.04.2019 года на сумму 2 527 030, 00 рублей со сроком платежа 12.02.2020 года; -простого векселя № 00332 от 27.12.2018 года на сумму 19 536 011, 49 рублей со сроком платежа 12.02.2020 года; - простого векселя № 00383 от 03.10.2019 года на сумму 4 043 236, 00 рублей со сроком платежа 09.03.2020 года; - простого векселя № 00380 от 02.09.2019 года на сумму 8 609 924, 00 рублей со сроком платежа 09.03.2020 года; -простого векселя № 00375 от 02.08.2019 года на сумму 17 524 325, 00 рублей со сроком платежа 09.03.2020 года.

На основании договоров залога №39/18-ЗВ-3 от 23.04.2019 года, № 39/18-ЗВ-1 от 27.12.2018 года, № 30/19-ЗВ-1 от 02.08.2019 года, № 30/19-ЗВ-2 от 02.09.2019 года и № 30/19-ЗВ-3 от 03.10.2019 года оригиналы указанных векселей находятся в распоряжении АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО).

В соответствии с п. 1.1. договоров залога указано, что заложенные вексели хранятся в хранилище ценностей Банка по адресу: <...>.

Согласно п. 1 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) (далее также -Положение) и ст. 815 ГК РФ вексель есть ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Исходя из ст. 142 ГК РФ и п. 34 Положения осуществление прав по векселю как ценной бумаге возможно только при предъявлении самого векселя.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 года по делу № А40-4238807/20 Акционерное общество «Энергостройпроект» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Таким образом, срок оплаты по векселям считается наступившим. Этим же решением суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Заявитель указал, что по настоящее время документы в полном объеме конкурсному управляющему АО «ЭнергоСтройПроект» не переданы.

Письмом № 64 от 14 марта 2023 года председатель ликвидационной комиссии ФИО5 подтвердил, как факт выдачи векселей № 00365 от 23.04.2019, № 00332 от 27.12.2018, № 00383 от 03.10.2019, № 00380 от 02.09.2019, № 00375 от 02.08.2019, так и факт их нахождения в Банке в качестве залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по делу № А40- 238807/2020 суд установил факт нахождения векселей в Банке и обязал Банк передать конкурсному управляющему АО «ЭнергоСтройПроект» ФИО6 оригиналы векселей № 00365 от 23.04.2019, № 00332 от 27.12.2018, № 00383 от 03.10.2019, № 00380 от 02.09.2019, № 00375 от 02.08.2019.

В соответствии с представленными актами приема-передачи векселей были выданы векселедержателю (АО «ЭнергоСтройПроект») 27.12.2018, 23.04.2019, 02.08.2019, 02.09.2019, 03.10.2019 года соответственно.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий должника ссылалтся на то, что кредитором не представлена информация о движении денежных средств, подтверждающих оплату выданных векселей.

Однако, как установлено судами, исходя из условий Договоров от 23.04.2019, 02.08.2019, 02.09.2019, 03.10.2019 года оплата векселей должна была быть произведена со счета АО «ЭнергоСтройПроект» № 40702810300000003388, открытого в АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО).

Конкурсным управляющим АО «ЭнергоСтройПроект» представлена в материалы дела копия платежного поручения № 3536 от 27.12.2018 года, в соответствии с которым вексель № 00332 от 27.12.2018 года полностью оплачен.

В материалы дела также представлены копии выписок и платежного поручения по счету № 40702810300000003388, открытому в АКБ «ПИБ» (ПАО), в соответствии с которыми вексели № 00365 от 23.04.2019, № 00383 от 03.10.2019, № 00380 от 02.09.2019, № 00375 от 02.08.2019 также были оплачены.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отклонены доводы управляющего о недостаточности представленных кредитором доказательств. Заявлений о фальсификации управляющим не заявлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание сроки платежей по векселям, а также отсутствие со стороны АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО), как залогодержателя, каких-либо действий по обеспечению сохранности прав требования по таким векселям, по которым сам АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО) и является обязанным лицом, что приведет к утрате прав по таким векселям, то требования АО «ЭнергоСтройПроект» о выплате по таким векселям непосредственно к векселедателю является единственно возможным способом реализации прав должника и защиты интересов его кредиторов.

При этом, право залога АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО) не зарегистрировано в установленном порядке, вексель находится в распоряжении АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО) на основании банкового индоссамента, в связи с чем, АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО) не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами на отношения залога и не является залоговым кредитором АО «ЭнергоСтройПроект».

Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности правомерно отклонены.

В силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года с даты составления.

В соответствии со статьей 33, статьей 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. В срок для оплаты по векселю не включается день, от которого срок начинает течь (статья 73 Положения о переводном и простом векселе).

Судом первой инстанции и ранее указывалось, что АО «ЭнергоСтройПроект» является собственником следующих векселей, векселедателем по которым является АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (пАО): - простого векселя № 00365 от 23.04.2019 года на сумму 2 527 030, 00 рублей со сроком платежа 12.02.2020 года; - простого векселя № 00332 от 27.12.2018 года на сумму 19 536 011, 49 рублей со сроком платежа 12.02.2020 года; - простого векселя № 00383 от 03.10.2019 года на сумму 4 043 236, 00 рублей со сроком платежа 09.03.2020 года; - простого векселя № 00380 от 02.09.2019 года на сумму 8 609 924, 00 рублей со сроком платежа 09.03.2020 года; - простого векселя № 00375 от 02.08.2019 года на сумму 17 524 325, 00 рублей со сроком платежа 09.03.2020 года.

Исковые требования, вытекающие из вексельных обязательств, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о простом и переводном векселе).

В соответствии со ст. 71 Положения о векселях, перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Таким образом, нормы вексельного законодательства, подлежащие преимущественному применению, а именно статья 71 Положения о векселях, предусматривает возможность перерыва вексельной давности лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность, т.е. исходя из смысла статьей 70, 71, 78 Положения, действиями, прерывающими вексельную давность, могут являться только действия векселедержателя, совершенные против векселедателя.

При этом основания перерыва вексельной давности нормами Положения о векселях не установлены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума N 33/14) отношения, связанные с обращением векселей, регулируются нормами специального вексельного законодательства, вместе с тем в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

9 февраля 2023 года в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО) требование об оплате указанных векселей.

10 марта 2023 года в связи с неполучением ответа на претензию по оплате векселей АО «ЭнергоСтройПроект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании по указанным выше векселям (дело № А40-52216/2023).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-52216/2023 исковое АО «ЭнергоСтройПроект» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (АКБ «ПРОМИНВЕСТБАНК» (ПАО) в период рассмотрения дела на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 года по делу А40-133739/2023 признан несостоятельным (банкротом)).

На основании положений п.п. 2,3 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-52216/2023 исковое заявление АО «ЭнергоСтройПроект» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Исковое заявление о делу № А40-52216/2023 было заявлено в пределах срока исковой давности 10 марта 2023 года (сразу по истечении 30 дней с момента направления претензии в адрес Должника), в связи с чем срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ был удлинен на 6 месяцев с момента оставления искового заявления без рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 года по делу № А40-52216/2023.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника заявления АО «ЭнергоСтройПроект» о включении в реестр требований кредиторов должника, поступили в суд 29.11.2023 г., то есть в пределах срока исковой давности, как верно указано судами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно признали требования кредитора АО «ЭнергоСтройПроект» к должнику в размере 52 240 526,49 рублей обоснованным и в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежащим включению в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А40-133739/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько


Судьи: О.Н. Савина


Н.М. Панькова