Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-221430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221430/23-126-1751
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ГК СИНЕРГИЯ" (ИНН <***>)

к ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>)

о взыскании 109 164,8 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СИНЕРГИЯ" обратилось в суд с иском к ООО ПСК "КОНТИНЕНТ" о взыскании задолженности по Акту взаимозачета (объекты: <...>; <...>) в размере 91 881,41 руб., пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 4 952,41руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 330,98руб., расходы по оплате юридических услуг и в размере 15 000 руб.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление ООО "ГК СИНЕРГИЯ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-221430/23-126-1751 изготовлена 26 декабря 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 января 2024 от истца, в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ГК Синергия» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и ООО «ПСК Континент» (далее по тексту - Ответчик, Генподрядчик) в разное время были заключены Договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, в том числе:

Договор № 1-05-03/20 от 05.03.2020г.: <...>.

Договор № 25-08М от 25.08.2020г.: <...>.

Работы по вышеуказанным Договорам были выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, претензий но выполненным работам Генподрядчик к Подрядчику не предъявлял ни в период работ, ни после их окончания.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. но 22.02.2022г. по Договору № 25-08М от 25.08.2020г.: <...> Сторонами была зафиксирована задолженность Генподрядчика в пользу Подрядчика в размере 255 639,79 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 22.02.2022г. по Договору № 1-05-03/20 от 05.03.2020г.: <...> Сторонами была зафиксирована задолженность Подрядчика в пользу Генподрядчика в размере 758,38 руб.

По итогу Стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных требований, в соответствии с чем 01.04.2022г. составили и подписали Акт зачета взаимных требований.

Согласно вышеуказанного Акта от 01.04.2022г.

«По обоюдной договоренности Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 163 758,38руб.

Незачетная сумма в размере 91 881,41руб. подлежит оплате Истцу на основании настоящего Акта».

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв, с возражениями против удовлетворения размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 91 881 руб. 41 коп. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из основания и предмета заявленного в рамках настоящего дела иска, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Акту взаимозачета в размере 91 879,61 руб. за работы по объектам: Москва, ул. Магнитогорская, д. 21; <...>.

Однако аналогичные требования Истцом предъявлялись Ответчику по делу № А40-249248/22-107-1660. По указанному делу истцом были заявлены требования по большему количеству договоров, но разделив заявленные требования на 2 исковых заявления (дело № А40-221430/2023-126-1751 и № А40-226607/23), заново подал требования, по которым было отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023г. по делу № А40-249248/22-107-1660 было отказано Истцу во взыскании задолженности по Акту взаимозачета (объекты: <...>, г. Москва, Федеративный проспект, д. 7, кори. 3). Решение вступило в законную силе, Истцом данного решение не оспаривалось.

Согласно позиции в части применения ч.1 ст. 49 АПК РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010, основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием иска является обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, которым истец обосновывает требования к ответчику (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 п. 3).

Следовательно, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

При определении предмета иска используются те способы защиты права, которые закреплены в федеральном законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, принципиальным при определении тождества предмета исков в целях применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление совпадения материально-правовых требований в завершённом и существующем процессах.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 91 881 руб. 41 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В совокупности изложенного у суда отсутствуют основания в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 4 952,41руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 330,98руб.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части суммы основного долга в размере 91 881 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков