Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А62-2613/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.07.2017Дело № А62-2613/2016

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Индустрия здоровья" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362; ИНН <***>), Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Шумячская центральная районная больница", Производственный кооператив «Прибор» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

о признании недействительным решения от 27.01.2016 по делу № 13/16-ГЗ/Ж,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 06.03.2017)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (далее по тексту - Общество, ООО «Индустрия здоровья») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.01.2016 по делу № 13/16-ГЗ/Ж в части указания в мотивировочной части решения на несоответствие заявки Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» требованиям документации об аукционе; а также признания в мотивировочной части и в пункте 2 резолютивной части решения в действиях аукционной комиссии нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с принятием заявки Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья».

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Вяземская центральная районная больница", Производственный кооператив «Прибор».

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0163200000315008282 о проведении электронного аукциона № 7110-аэф/т; предмет аукциона: право заключить контракт на поставку лекарственных средств для нужд ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ». Заказчик - ОГБУЗ «Шумячская ЦРБ»; уполномоченный орган - Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлены ограничения допуска товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Постановление № 1289) и Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Приказ № 155).

В пункте 13 Информационной карты документации об аукционеустановлено требование к составу второй части заявки, а именно: наличиедокументов, подтверждающих соответствие участника аукциона в электронной форме и (или) предлагаемых им товара, условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) или копии этих документов(сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику закупки, подавшему заявку на участие в аукционе, ПК «Прибор» отказано в допуске к участию к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - не представлены конкретные показатели, соответствующие требованиям, установленным Приложением 1 к Информационной карте в отношении происхождения предлагаемого к поставке товара.

ПК «Прибор» обжаловал действия аукционной комиссии в Управление ФАС, в связи с чем ответчиком было возбуждено дело № 13/16-ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

По результатам внеплановой проверки, проведенной на основании жалобы ПК «Прибор», Управлением ФАС принято решение от 27.01.2016 по делу № 13/16-ГЗ/Ж которым:

-жалоба ПК «Прибор» признана необоснованной;

-в мотивировочной части решения (второй абзац 4 листа) указано обустановлении Комиссией УФАС того обстоятельства, что остальнымиучастниками аукциона (в том числе, ООО «Индустрия здоровья») во второйчасти заявок не представлен предусмотренный пунктом 6 части 5 статьи 66Закона о контрактной системе, подпунктом 4 пункта 13 Информационнойкарты документ, подтверждающий соответствие предлагаемых участникомтоваров условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком всоответствии со статьей 14 данного закона, а именно сертификат опроисхождениитовара,выдаваемыйуполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилахопределения страны происхождения товаров в Содружестве НезависимыхГосударств от 20.11.2009;

- последующий предпоследний абзац решения от 27.01.2016 по делу № 13/16-ГЗ/Ж имел следующее содержание: «Таким образом, заявки данных участников должны быть признаны на основании пункта 1 части 6 статьи 69

Закона о контрактной системе не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии, признавшей заявки» участников (в том числе, ООО «Индустрия здоровья») «соответствующими требованиям документации содержатся нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе»;

- пунктом 2 резолютивной части решения от 27.01.2016 по делу № 13/16-ГЗ/Ж ответчик признал в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе;

- пункт 3 резолютивной части указывал на выдачу аукционной комиссии, государственному заказчику, уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Предписанием от 27.01.2016 на аукционную комиссию, государственного заказчика, уполномоченный орган возложена обязанность отменить протоколы подведения итогов электронного аукциона; провести процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников закупки повторно с учетом решения Комиссии Смоленского УФАС России; оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения данного предписания.

Во исполнение вышеуказанного предписания аукционной комиссией вторые части заявок всех участников, в том числе, ООО «Индустрияздоровья», отклонены по основанию несоответствия заявки пункту 1 части 6статьи 69 Закона о контрактной системе, пункту 13 информационной карты(не представлены документы, подтверждающие соответствие участникааукциона и (или) предлагаемых им товаров условиям, запретам иограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14Закона о контрактной системе, или копии этих документов (сертификат опроисхождениитовара,выдаваемыйуполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что на лекарства отечественного производства (Российская Федерация), указанные в заявке ООО «Индустрия здоровья», не требуется предоставления сертификата происхождения товара, так как такой сертификат выдается на экспортируемый из Российской Федерации товар, а предмет закупки был предназначен для использования на территории Российской Федерации; Постановление № 1289 направлено на ограничение доступа к государственным закупкам лекарств импортного производства. Кроме того, в пункте 1 Постановления № 1289 говорится о закупках лекарственных препаратов с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием, являющихся предметом одного контракта (одного лота), таким образом указанные в названном пункте требования распространяются только на «монолоты», а в заявке ООО «Индустрия здоровья» предложено не одно, а много лекарственных препаратов сразличными международными непатентованными наименованиями (т.е. имели место «смешанные лоты»).

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что, несмотря на то обстоятельство, что Постановление № 1289 действительно не распространяется в данном случае на рассматриваемые отношения, однако, вне зависимости от этого обстоятельства, требования аукционной документации, в том числе представление сертификата, должны были быть исполнены участниками аукциона.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,

заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе антимонопольный орган рассматривает жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа; принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64Закона о контрактной системе извещение и документация о проведенииаукциона в электронной форме должны содержать, в том числе условия,запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранногогосударства илигруппы иностранныхгосударств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защитыоснов конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развитиянациональной экономики, поддержки российских товаропроизводителейнормативными правовыми актами Правительства Российской Федерацииустанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранныхгосударств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемыхиностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанныминормативными правовыми актами Правительства Российской Федерациипредусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленныхв соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики приналичии указанных обстоятельствобязаныразместить в единой информационнойсистеме обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или

ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 определены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных

нужд.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов содержит условие о применении национального режима и об ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 1289.

Лекарственные препараты, являющиеся объектом закупки, входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Таким образом, национальный режим и ограничение доступа товаров, происходящих из иностранного государства при объявлении аукциона установлены правомерно.

Однако согласно пункту 1 Постановления № 1289 для целейосуществления закупок лекарственного препарата, включенного в переченьжизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее -лекарственныйпрепарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованнымнаименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим илигруппировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта(одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения),содержащиепредложенияопоставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Ограничение, установленное Постановлением № 1289, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 1 Постановления № 1289, в совокупности.

В нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия в спорной ситуации всех указанных условий.

При этом по содержанию и смыслу положений части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункта 1 Постановления № 1289 требование о предоставлении участником закупки сертификата происхождения товара не может распространяться на неэкспортируемые товары производства Российской Федерации.

Ссылка антимонопольного органа на несоответствие заявки Общества положениям пункта 13 Информационной карты аукционной документации, предусматривающим представление в составе второй части заявки сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1, отклоняется судом, поскольку из пункта 33 Информационной карты следует, что такое требование установлено заказчиком лишь в целях применения ограничений, указанных в Постановлении № 1289. Таким образом, в случае, когда положения Постановления № 1289 не подлежат применению, не требуется представления указанного в пункте 2 данного Постановления сертификата о происхождении товара.

Данная позиция также следует из письма ФАС России от 19.02.2016 и совместного письма Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России от 14.03.2016.

С учетом изложенного требования Общества подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 27.01.2016 по делу № 13/16-ГЗ/Ж в части указания в мотивировочной части решения на несоответствие заявки Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (ОГРН <***>; ИНН <***>) требованиям документации об аукционе; а также признания в мотивировочной части и в пункте 2 резолютивной части решения в действиях аукционной комиссии нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с принятием заявки Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина