Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-51392/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51392/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЙОНАС СПБ"; (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 19, оф 705; Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"; (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Масляный пер. 7; Россия 188480, г.Кингисепп, Ленинградская обл., ул.Большая Советская д.41, ОГРН: <***>; <***>);

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 11.03.2019);

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 18.06.2019);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЙОНАС СПБ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 504 858 руб. 25 коп. задолженности.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 757 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар, на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора количество и ассортимент Товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата № 132 от 25.12.1998, с приложением счета-фактуры на поставку товара или универсальном передаточном документе, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются Поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом.

Согласно п. 2.8. Договора не позднее трех рабочих дней со дня фактического получения Товара Покупателем Поставщик обязан передать надлежащим образом оформленные счета-фактуры, если на поставленный Товар не оформляется УПД.

Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара является дата передачи Товара Покупателю со всеми документами согласно п. 2.8. и 4.1. Договора. Документом, подтверждающим исполнение Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору является товарная накладная или УПД с подписью полномочного представителя Покупателя при наличии оттиска, печати, либо штампа Покупателя или структурных подразделений Покупателя по товарной накладной или УПД.

Покупатель производит оплату в течение 10 рабочих дней, со дня приемки поставленного товара (п.2.5. Договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставил товар Ответчику. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец представил в материалы дела следующие документы: Договор поставки № 757 от 01.01.2017, товарно-транспортные накладные за период с 25.02.2019 по 06.03.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателем без замечаний и возражений.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства поставки товара, Ответчиком не было заявлено.

Ответчик иск оспаривал, однако доказательств оплаты принятых по товарно-транспортным накладным товаров, суду не представил.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 504 858 руб. 25 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЙОНАС СПБ» 504 858 руб. 25 коп. задолженности, 3 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.