Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А62-10079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.11.2024 Дело № А62-10079/2024

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, служебное удостоверение, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее также – ответчик, общество, ООО «Агроторг») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 15.10.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком представлен отзыв б/н и даты.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг», были выявлены факты нарушения обществом обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), пунктом 8.1, подпунктом «е» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», пунктом 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», частями 1, 4.3, 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Так,

04.06.2024 в период времени с 14:15 до 16:45 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, <...>, в реализации находился товар с нечитаемой на этикетках информацией о наименовании товара, наименований изготовителя, его местонахождении, показателях пищевой и энергетической ценности, составе, массе нетто, дате изготовления, сроках годности, условиях хранения, а именно:

- багет ржаной «чесночный», массой нетто 1/180 в количестве 9 штук по цене 64,99 рублей за штуку;

- улитка греческая с курицей, картофелем, массой нетто 1/100, в количестве 11 штук по цене 55,99 рублей за штуку;

- хачапури с курицей и грибами, массой нетто 1/120, в количестве 14 штук по цене 49, 99 рублей за 1 штуку;

- пицца «ассорти», массой нетто 1/165, в количестве 12 штук по цене 79,99 рублей за 1 штуку.

Кроме того, на этикетке не указано полное наименование товара, а именно: вид продукции «хлебобулочные изделия».

Также осуществлялась продажа товара с истекшим сроком годности: напиток безалкогольный сильногазированный «вкус на все времена» со вкусом «Барбарис», изготовитель ООО «Производственная компания «Лидер» Московская область, г. Люберцы, рабочий <...>, объемом 1,5 л в количестве 6 бутылок по цене 79,99 рублей за бутылку, датой изготовления 04.12.2024, сроком годности 6 месяцев (при считывании мобильным приложением «Честный знак - контроль» кодов маркировки, нанесенных на бутылку, получена инфоромация: дата производства 04.12.2023, срок годности 04.12.2024, т.е. просрочено на 1 сутки).

05.06.2024 в период времени с 10:20 до 11:30 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности: «Эклер нежный крем» АО «Волжский пекарь» <...> (дата изготовления 30.05.2024, годен до 04.06.2024) в количестве 1 (одна) штука.

06.06.2024 в период времени с 16:15 до 17:45 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в реализации находился товар с истекшим сроком годности: молоко сухое цельное с мдж 26 % производства ООО «Си-Продукт» <...>, массой нетто 1/200 в количестве 1 пачки (дата изготовления 18.10.2022, срок годности до 17.02.2024), 2-х пачек (дата изготовления 26.01.2023, срок годности до 25.05.2024) по цене 239,99 рублей за пачку.

Кроме того, осуществлялась продажа товара:

- шоколадный батончик «SNICKERS» MINIS с жареным арахисом, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом весовые, изготовитель ООО «МАРС» <...>, адрес производства <...> зд. 20 в количестве 2, кг по цене 79,99 рублей, без информации о дате изготовления, сроке годности, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- яблоки свежие тм «Грани Смит» в количестве 2,5 кг, по цене 139,99 рублей, без информации о наименовании товара, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции (на коробке: указано несколько изготовителей), годе урожая, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

07.06.2024 в период времени с 12:00 до 14:30 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в реализации находился шоколад молочный «Аленка» с фундуком, изготовитель ПАО «Красный Октябрь», город Москва, массой нетто 90 г, в количестве 4 штук, по цене 89,99 рублей без информации о дате изготовления, сроке годности. На 13 штуках пропечатана дата 13.02.2024, срок годности 12.02.2025.

13.06.2024 в период времени с 15:00 до 16:10 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности: «Профитроли с пломбирным кремом» MIREL ОАО «Хлебпром» Россия 143005 МО <...> (час и дата размораживания 02:00 05.06.2024, годен до 02:00 12.06.2024) в количестве 1 (одна) штука масса нетто 180 гр.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.06.2024 № КНМ 67240041000107843591, экземпляр которого направлен обществу и им получен.

Кроме того, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол № 04-510 от 02.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области.

В представленном отзыве общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Указывает на то, что в магазинах и складах созданы все необходимые условия для соблюдения технических регламентов и санитарных правил; в совершении правонарушения виновны конкретные работники, которые ненадлежащим образом исполняли своих трудовые (должностные, служебные) обязанности.

В случае, если суд придет к выводу о доказанности правонарушения, общество просит признать его малозначительным либо назначить штраф вдвое ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, мотивируя это тем, что сама по себе реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности не причинила реальный ущерб жизни или здоровью граждан.

Управление Роспотребнадзора полагает, что оснований для освобождения ООО «Агроторг» от административной ответственности, в том числе уменьшения размера штрафа или признания правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 191025, <...>.

При этом все правонарушения, указанные в протоколе № 04-510 от 02.09.2024, совершены на территории Смоленской области.

Таким образом, рассматриваемое заявление относится к компетенции арбитражных судов и подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела (по заявлению) о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона № 2300-1).

В статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлены требования, согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011), разработанный с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защиты окружающей среды.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктами 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В пункте 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. Информацию о физических свойствах и (или) специальных способах обработки пищевой продукции (восстановленная, копченая, маринованная, молотая, обработанная ионизирующим излучением, сублимированная пищевая продукция и подобная информация о ней) включают в наименование пищевой продукции или располагают в непосредственной близости от наименования, если отсутствие такой информации может ввести в заблуждение потребителя (приобретателя). Требования к такой информации в отношении отдельных видов пищевой продукции устанавливаются техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции.. В случае, если в составе пищевой продукции используется ароматизатор, наименование компонента, замененного этим ароматизатором и не входящего в состав пищевой продукции, допускается включать в наименование пищевой продукции с использованием слов: со вкусом и (или) с ароматом.. Дополнительные требования к указанию наименования пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из положений пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 данной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом данного пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Критерием понятности является однозначность передачи смысла информации о пищевой продукции в форме текста либо текста и изображения.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 данной статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности (пункт 8.1, подпункт «е» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36).

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения ООО «Агроторг» обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктом 8.1, подпунктом «е» пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20, пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, частями 1, 4.3, 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2-11, подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 27.06.2024 № КНМ 67240041000107843591, протоколом № 04-510 от 02.09.2024 об административном правонарушении, и самим обществом по существу не оспаривается.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В данном случае должник отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое, если должник является юридическим лицом, только и может выражаться в действиях его работников, осуществляющих функции юридического лица, то есть совершающих действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит три основные составляющие: лицо должно выполнить законодательно установленную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Агроторг» имелась возможность для соблюдения обязательных требований к продукции и связанных с ними требований к ее реализации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что указанные нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, в деле отсутствуют.

Поскольку действующее законодательство устанавливает запрет на реализацию пищевых продуктов, сроки годности которых истекли, такие продукты признаются некачественными и опасными и утилизируются или уничтожаются (статья 3 Закона № 29-ФЗ), суд соглашается с доводами заявителя о том, что продажа в магазинах «Пятерочка» напитков, молочных продуктов и кулинарных изделий с истекшими сроками годности (акт выездной проверки от 27.06.2024 № КНМ 67240041000107843591) создавала угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Нарушение обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а повторное совершение указанного административного правонарушения наказывается по части 3 данной статьи.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака «повторность» необходимо руководствоваться взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которым повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Если же в качестве административного наказания был назначен штраф и этот штраф уплачен до вступления в законную силу постановления, то новое однородное правонарушение признается повторным, если оно совершено со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Судом установлено, что ООО «Агроторг» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление № 04-135 от 20.03.2024, вступило в законную силу 10.04.2024).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность и в том случае, если указанное лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение его работниками, а также лицами, за действия которых это лицо отвечает, соответствующих норм и правил (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ; пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В деле отсутствуют и ООО «Агроторг» не представлены доказательства, подтверждающие осуществление необходимого контроля со стороны ответственных лиц за выполнением работниками магазинов и складов требований технических регламентов и санитарных правил, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Протокол № 04-510 от 02.09.2024 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 63 части 2 статьи 28.3КоАП РФ).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, вынесшего постановление, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Указанное правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из таких оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В данном случае ООО «Агроторг» осуществляло продажу пищевой продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно, с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом предыдущего привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ суд квалифицирует его действия, рассматриваемые в настоящем деле, по части 3 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств совершенного правонарушения. Более того, ООО «Агроторг» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ. Все это вкупе с опасностью причинения вреда жизни и здоровью граждан, которую создает реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, не позволяет в данном случае определить меру ответственности ниже установленной санкцией части 3 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые установлена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суд, исходя из предписаний части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ООО «Агроторг» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ему наказание с применением правил части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Смоленской области (Управление Роспотребнадзора по Смоленской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/673101001 Банк получателя:

Отделение Смоленск г. Смоленск

р/с №<***>

БИК 016614901

КБК141 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО 66701000

УИН 14104670001300046135

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 700 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.