Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А08-6071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6071/2022
г. Белгород
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Капитал плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области

третье лицо: УФНС России по Белгородской области

о признании незаконным бездействия.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности, паспорт, диплом, (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция);

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица УФНС России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Капитал плюс» (далее Заявитель, Общество) обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проверке заявления Общества о погашении долга, не принятии мер по окончанию исполнительного производства, ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проверке заявления Общества о погашении долга, не принятии мер по окончанию исполнительного производства, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа на него, УФССП России по Белгородской области.

Указало на то, что ООО «Капитал Плюс» является должником в рамках исполнительного производства №132944/20/31010-ИП от 02.10.2020.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся акт органа, осуществляющего контрольные функции от 30.09.2020 №312306531 о взыскании задолженности ООО «Капитал Плюс» по уплате обязательных платежей.

Общая сумма задолженности исполнительному производству составляла 1 723 018,61 руб.

08.11.2021 и 18.11.2021 генеральным директором ООО «Капитал Плюс» ФИО6 в порядке п. 1 ст. 45 НК РФ и ст. 313 ГК РФ в полном объеме погашена вышеуказанная задолженность за ООО «Капитал Плюс».

Таким образом, задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по исполнительному производству №132944/20/31010-ИП от 02.10.2020 №254050/19/31010-СД. в сумме 1 723 018,61 руб. погашена в полном объеме.

Так же, факт погашения задолженности по исполнительному производству установлен в определении Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 по делу А08-8160/2021 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного 24.11.2021 ООО «Капитал Плюс» было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования (п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, до настоящего времени с 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено, а заявление Должника о его окончании оставлено без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при наличии достоверных доказательств не окончила исполнительное производство и не предприняла действий по снятию, наложенных в ходе исполнительного производства, ограничений в отношении ООО «Капитал Плюс».

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, однако судебный пристав-исполнитель, при наличии вышеуказанных доказательств полного погашения задолженности, так же не окончила исполнительное производство.

В связи с изложенным ООО «Капитал Плюс» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ФИО4, однако вышеуказанная жалоба была оставлена без рассмотрения,

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду не обеспечил надлежащий контроль за действиями (бездействием) подчиненных ему судебных приставов-исполнителей и не исполнил обязанность по рассмотрению жалобы ООО «Капитал Плюс».

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв, согласно которому не признает заявленные требования. Указала, что ею 02.10.2020 возбуждено исполнительное производство №132944/20/31010-ИП в отношении должника ООО «Капитал Плюс в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на сумму долга 1 723 018,61 руб.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу из ФНС России у должника имеется открытый счет в АО «Россельхозбанк».

06.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», денежные средства не поступали

24.11.2021 в ОСП по г. Белгороду поступило заявление об окончании исполнительного производства от ООО «Капитал плюс» с приложением копии чеков, подтверждающие оплату задолженности непосредственно в налоговый орган.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгород вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Капитал плюс», в связи с тем, что для окончания исполнительного производства необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности из налогового органа. Данное постановление направлено заявителю ООО «Капитал плюс» по адресу: 308015, <...>, что подтверждается реестром отправки простых почтовых отправлений от 13.12.2021.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду направлен запрос в Межрегиональную инспекцию ФНС России по управлению долгов с целью подтверждения погашения задолженности ООО «Капитал плюс».

16.08.2022 поступил ответ на вышеуказанный запрос, из которого следует, что остаток задолженности по ИП 132944/20/31010-ИП, которое возбуждено на основании постановления 312306531 налогового органа составляет 21 880,67 рублей. На основании данного ответа задолженность в отношении ООО «Капитал плюс» была уменьшена на сумму 1 701 137,94 руб. В настоящий момент сводное исполнительное производство в отношении должника не окончено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Заявителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 №8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из дела, на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области имеется сводное исполнительное производство №254050/19/31010-СД в отношении должника ООО «Капитал Плюс» на общую сумму 1 802 799, 30 руб. в отношении 5 взыскателей. При этом исполнительное производство №132944/20/31010-ИП в сводное было объединено постановлением судебного пристава ФИО3 от 16.06.2022.

24.11.2021 ООО «Капитал плюс» направило в ОСП по г. Белгороду заявление об окончании исполнительного производства с приложением копии чеков, подтверждающих оплату задолженности непосредственно в налоговый орган и определения арбитражного суда о прекращении производства по делу о признании Общества банкротом.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгород ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Капитал плюс», в связи с тем, что для окончания исполнительного производства необходимо предоставить справку об отсутствии задолженности из налоговой органа.

При этом данное решение принято при наличии у судебного пристава определения арбитражного суда по делу А08-8160/2021 о признании Общества несостоятельным (банкротом), которым установлена оплата долга ООО «Капитал Плюс» по налоговым платежам по исполнительному производству №132944/20/31010-ИП.

С учетом указанных обстоятельств постановление от 13.12.2021 принято судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгород ФИО3 преждевременно, без проверки доводов заявления Общества. Действия судебного пристава следует признать незаконными.

Однако оснований к прекращению сводного исполнительного производства №132944/20/31010-ИП у судебного пристава не имелось, так как долги по остальным исполнительным производствам, входящим в состав сводного, Обществом не были погашены.

Доказательств допущения бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в материалах дела не имеется.

Взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена адресатом, однако ответ на жалобу не был получен.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организует розыск должника, его имущества, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых действий в рамках данного исполнительного производства, не исключает обязанность старшего судебного пристава по организации надлежащей работы судебных приставов-исполнителей подразделения и осуществлению контроля с целью обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 126 ФЗ №299 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1. 2 ст. 127 этого же Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя. отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ № 299 копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Не получив ответ на жалобу, Взыскателем направлена жалоба в арбитражный суд.

В связи с изложенным, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Капитал Плюс» на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа заявителю.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Капитал плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проверке заявления ООО «Капитал Плюс» о погашении долга по исполнительному производству № 132944/20/31010-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Капитал Плюс» на бездействие судебного пристава-исполнителя и не направлении ответа заявителю.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В. Бутылин