Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А56-118682/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118682/2024
17 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 03.10.2023 (онлайн)

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16272/2025) Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное Объединение Строительных Компаний»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025  по делу № А56-118682/2024, принятое

по иску Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное Объединение Строительных Компаний»

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой-78»

о возвращении встречного искового заявления,

установил:

Некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональное Объединение Строительных Компаний»  (далее – Ассоциация) о взыскании 5 403 196,50 рублей компенсационной выплаты в связи с ненадлежащим исполнением договора от 15.05.2019 № 2019-37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Профстрой-78».

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ассоциация обратилась со встречным иском   к Фонду и Обществу о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 29.11.2019 №2 к  договору подряда от 15.05.2019 № 2019-37,  актов о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 6, от 12.10.2019 № 8, от 27.09.2019 № 6/1, от 12.10.2019 № 8/1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что целью его подачи было  объективное и всестороннее рассмотрение спора.

В судебном заседании представитель Ассоциации, доводы жалобы поддержал.

Фонд и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания своих представителейв суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск Фонда заявлен о взыскании с Ассоциации суммы компенсации из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в порядке субсидиарной ответственности саморегулируемой организации. Встречный иск заявлен Ассоциацией о признании  недействительным дополнительного соглашения и актов о приемке выполненных работ по договору между Фондом и Обществом.

В рассматриваемом случае применительно к настоящему спору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, а удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку требования имеют разную правовую природу и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, нормы права (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) на которые ссылается ответчик во встречном иске позволяют сделать вывод, что их положения не требуют обязательного предъявления самостоятельного иска о признании договора ничтожным, вывод о ничтожности договора может быть сделан судом и при рассмотрении иного самостоятельного требования, если данный вывод имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения встречного иска.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025  по делу №А56-118682/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова