Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А82-26065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26065/2018
г. Ярославль
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Норский керамический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Товарищество собственников жилья "Норская слобода"

о взыскании 41 231,99 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2019

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица – ФИО5, председатель, протокол от 20.09.2017



установил:

Акционерное общество "Норский керамический завод" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения) 41 231,99 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения № 1-4, № 6-9, №11-16, расположенные по адресу: <...>, за период декабрь 2017 года - октябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Норская слобода".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений №№1-4, 6-9, 11-16, общей площадью 171,9 кв. м, расположенных на первом этаже в жилом доме №9 по Красноперевальскому пер. г. Ярославля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

АО «Норский керамический завод» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилом дом в соответствии с заключенным между ним и собственниками договором и в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в отсутствие договора.

20.11.2017 истцом получено заявление ответчика о заключении с ним договора теплоснабжения нежилых помещений, находящихся в д.9 по Красноперевальскому переулку с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового паспорта на недвижимое имущество.

Договор теплоснабжения, подписанный истцом, был направлен ответчику и получен им 01.12.2017. Однако подписанный договор со своей стороны ответчик истцу не предоставил.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом №9 по Красноперевальскому пер. в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, находится теплопринимающее оборудование – стояки отопления, далее проходящие в жилые помещения многоквартирного дома и общедомовое имущество, и трубы горячего водоснабжения.

Каких-либо документов о реконструкции системы отопления либо переоборудования инженерных тепловых сетей в установленном законом порядке в принадлежащих ответчику помещениях, подтверждающих отсутствие центрального отопления, ответчик истцу не предоставил.

Таким образом, по мнению истца, помещения ответчика являются отапливаемыми.

В период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами выполненных работ. Выставленные ответчику счета-фактуры ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск, поступившем в суд 17.01.2019 (т.1 л.д.89), сначала утверждал, что услуга по отоплению ответчику не оказывалась, так как в помещениях магазина, №№1-4, 6-9, 11-16, общей площадью 171,9 кв. м, расположенного на первом этаже д.9 по Красноперевальскому пер. г. Ярославля, принадлежащего ответчику, система отопления отключена еще в 2012 году. Причиной для отключения от системы отопления помещений явилась отсутствие необходимости в отоплении, поскольку в магазине установлено холодильное оборудование, при работе которого выделяется необходимое и достаточное тепло для отопления помещений. Истцу было известно об отключении помещений от системы отопления. Впоследствии ответчик утверждал, что в принадлежащих ему помещениях система отопления отсутствовала изначально, проектом дома не была предусмотрена. В подтверждение своей позиции представил Акт строительно-технического обследования нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, составленный ООО ПСФ «Стерх-Строй», в котором сделан вывод о том, что сохранение нежилых помещений в объекте капитального строительства в существующем режиме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В акте также указано, что в настоящее время вся система отопления отключена (отрезана в подвале), сняты приборы отопления (радиаторы), в помещениях сохраняется нормальный температурно-влажностный режим для работы в помещениях торгового назначения.

Ответчик также пояснил, что сначала планировалось строительство 7-подъездного дома, но впоследствии построили 8-подъездный дом. Вследствие чего, возможно, тепловая нагрузка «ушла» на 8-ой подъезд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поводом для обращения истца в суд послужило несогласие ответчика с возложением на него обязанности по оплате тепловой энергии. По мнению ответчика, тепловая энергия в нежилое помещение не поставлялась в связи с отсутствием в нем системы отопления (батарей), которая не была предусмотрена проектной документацией.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, и через него проходят стояки системы отопления многоквартирного дома, по которым осуществляется теплоснабжение расположенных в доме жилых помещений.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов (батарей) отопления или иного аналогичного оборудования.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в" пункта 35 Правил №354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 №46-П, подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года №30-П).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в спорном нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления) с соблюдением установленного законом порядка. В отсутствие таких доказательств потребитель не может быть освобожден от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что центральная система отопления отсутствовала в помещении магазина изначально либо была демонтирована в установленном законом порядке.

Из полученной по запросу суда в ГКУ ЯО «Государственный архив Ярославской области» информации следует, что в проекте 5-ти этажного жилого дома №1 с магазином «Культтовары» по Красноперевальскому переулку в г. Ярославле, хранящемся в фонде Главного управления архитектуры и градостроительства Ярославского горисполкома за 1990 год, проектной документации по инженерному оборудованию, сетей инженерно-технического обеспечения, перечня инженерно-технических мероприятий и технологических решений указанного жилого дома и магазина не имеется.

Акт строительно-технического обследования от 21.02.2019, составленный ООО ПСФ «Стерх-Строй» (т.1 л.д.103-104), не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного порядка демонтажа системы отопления.

Довод ответчика о том, что изначально дом планировался как 7-ми подъездный, впоследствии построен 8-ми подъездный дом, в связи с чем тепловая нагрузка, приходящаяся на магазин, была перераспределена на 8-ой подъезд, судом отклоняется как носящий предположительный характер, документально не подтвержденный.

Отсутствие в проектной документации системы отопления в принадлежащих ответчику помещениях либо ее демонтаж в установленном порядке истцом не доказаны.

Факт самовольного демонтажа системы отопления подтверждается, в том числе, ответом ФИО6 И.Р.О. на претензию истца (т.1 л.д.32), отзывом на иск от 17.01.2019 (т.1 л.д.89). Из технического паспорта многоквартирного жилого дома также следует, что все нежилые помещения, за исключением теплоузла и кладовки, являются отапливаемыми (т.1 л.д.38). Из видеоматериалов, предоставленных ответчиком, усматривается, что через помещения магазина проходят стояки отопления, имеются подводки к радиаторам, радиаторы отсутствуют.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (бывшего председателя ТСЖ «Норская слобода») суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер: сначала свидетель утверждал, что система отопления в магазине была отключена, так как радиаторы не нагревались, затем пояснил, что система отопления в магазине отсутствовала изначально. В любом случае факт отсутствия системы отопления в проекте дома должен быть подтвержден документально, свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, распределен пропорционально площади магазина. Возражений относительно расчета объема потребленной тепловой энергии и ее стоимости ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норский керамический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 231,99 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.