Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А32-40400/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40400/2022

г. Краснодар «14» сентября 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 06 сентября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита», ст. Елизаветинская г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

о взыскании стоимости фактически понесенных расходов на подготовку и выдачу технических условий в сумме 39 780 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 18.01.2020 в размере 67 434 руб. 75 коп.,

в судебном заседании участвуют:

истец уведомлен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2023, диплом АВС 0220105 от 24.06.1997,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита» о расторжении договора от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании стоимости фактически понесенных расходов при подготовке и выдаче технических условий в сумме 39 780 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 18.01.2020 в размере 67 434 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил письменные пояснения по исковому заявлению.

В судебном заседании 06 сентября 2023г. в связи с необходимостью изучения представленных документов суд объявил перерыв до 06 сентября 2023г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» на садоводческое некоммерческое товарищество «Ница», не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Требования истцом заявлены из договора № 21106-17-00421468-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчика: электроустановка земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, почтовое отделение №82, кадастровый номер 23:43:0133015:36 заключен 18.01.2018 ПАО «Россети Кубань с СНТ «Орбита».

Выбытие объекта технологического присоединения из законного владения настоящего ответчика и приобретение права владения им СНТ «Ница» не делает последнего надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Также суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле СНТ «Ница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Решение по настоящему делу не повлияет на права или обязанности СНТ «Ница», а его привлечение или непривлечение третьим лицом, на результат рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Ница».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1. договора).

Объектом технологического присоединения является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0133015:36.

Согласно п. 4 договора техприса технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора).

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.16 №53/2016-э (в действующей редакции) и составляет 106 097, 34 руб., в том числе НДС 18 % 16184, 34 руб.

Согласно п. 14 технических условий № 03-06/1087-17-сс, срок их действия составлял 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктами 10.1 - 10.6 технических условий, выданных сетевой организацией, предусмотрены мероприятия, необходимые для технологического присоединения, которые должна выполнить сетевая организация.

Пунктами 11.1 - 12 технических условий, предусмотрены мероприятия, необходимые для технологического присоединения, которые должен был выполнить ответчик.

Истец направил ответчику претензию № КЭС/113/01/1180 от 24.02.2022, а также соглашение о расторжении договора от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1, которое последним подписано не было.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном в настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как следует из искового заявления, письмом 14.05.2019 № КЭС/04/4127 истец уведомил ответчика об исполнении обязательств по договору.

Ответчик, в свою очередь в нарушение п. 8 договора о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, в предусмотренный договором срок (до 25.09.2020) не уведомил.

В связи с нарушением условий договора в части исполнения обязательств по выполнению мероприятий в установленные договором сроки, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 17 договора за период с 14.05.2019 по 18.01.2020 в размере 67 434 руб. 75 коп.

В целях досудебного урегулирования спора сетевая организация неоднократно направляла в адрес заявителя претензии о необходимости исполнения обязательств по договору, которые товариществом оставлялись без удовлетворения.

Неоплата начисленной неустойки за нарушения сроков мероприятий по технологическому присоединению в досудебном порядке явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, технические условия заказчиком выполнены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером 23:43:0133015:36, который подключался к электрическим сетям истца по договору техприса от 18.01.2018, СНТ «Орбита» владело на праве аренды по заключенному с органом местного самоуправления договору № 4300020158 от 27.06.2013.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ница" ОГРН <***> создано 07.09.2020 путем выделения из садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита» ОГРН <***> – ответчика по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дело представлен передаточный акт от 31.08.2020, которым реорганизуемое СНТ «Орбита» передало выделенному СНТ «Ница» права и обязанности арендатора по договору № 4300020158 от 27.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:013315:36.

На акте имеется оттиск прямоугольного штампа и соответствующие записи государственного регистрирующего органа, свидетельствующие о том, что с 07.09.2020 СНТ «Орбита» выбыло из договора аренды земельного участка, в него в качестве арендатора вступило СНТ «Ница».

То есть предмет договора технологического присоединения – земельный участок с кадастровым номером 23:43:013315:36 выбыл из фактического владения СНТ «Орбита» – стороны этого договора, в фактическое владение им вступило СНТ «Ница».

Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми новый законный владелец объекта технологического присоединения вступает в договор техприса в силу вступления во владения объектом без заключения соответствующего соглашения к этому, последнему договору.

К указанным правоотношениям прямо применимы положения пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которых обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В настоящей правовой и фактической ситуации обязательства по договору технологического присоединения связаны не с личностями его сторон, а с объектом присоединения к электрическим сетям.

Выбытие земельного участка из законного владения заказчика по договору техприса, делает невозможным выполнение им согласованных мероприятий в том случае, если они не были выполнены до перехода прав на объект присоединения.

Как было указано выше, мероприятия заказчиком на момент принятия настоящего решения выполнены не были.

Таким образом, у ответчика обязательство по выполнению своей части мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения земельного участка к сетям истца, прекратились с момента передачи участка во владение СНТ «Ница», но не позднее регистрации сделки по передаче прав арендатора по договору аренды этого земельного участка.

Прекращение обязательства невозможностью его исполнения влечет за собой прекращение действия заключенного сторонами настоящего спора договора технологического присоединения.

Такой подход соответствует сложившейся арбитражной практике.

Прекративший действие договор не может быть расторгнут, в том числе и в судебном порядке.

В то же время в целях внесения определенности в спорные правоотношения, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение договора технологического присоединения от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1 датой 07.09.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 14.05.2019 по 18.01.2020 в размере 67 434 руб. 75 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенные в предусмотренном в настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзывах на исковое заявление и пояснениях представителя указывал суду, что СНТ «Орбита» не является надлежащим ответчиком по делу в силу передачи прав арендатора земельного участка другому лицу.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Обязательства из договора техприсоединения существовали у ответчика перед истцом до момента прекращения договора, то есть до 07.09.2020, начисление неустойки до этой даты соответствует закону и условиям заключенной сторонами сделки.

Конечной датой начисления неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению истец указал 18.01.2020, что является его правом.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что начисление неустойки следует считать от стоимости технологического присоединения с учетом НДС 18 %, поскольку дополнительным соглашением от 22.06.2020 к договору от 18.01.2018 стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение с учетом НДС 20 % в общей сумме 107 895,60 руб..

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и скреплено оттисками печатей организаций.

Кроме того, в этом дополнительном соглашении стороны согласовали, что не позднее срока оформления сторонами акта о технологическом присоединении заявитель доплачивает разницу ставок НДС в размере 2 % от объема денежных средств, оплаченных им без учета НДС до 01.01.2019, на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату.

Кроме того ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил последствия пропуска срока применить, истцу отказать в иске в соответствующей части.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума № 43).

Как следует из материалов дела, срок действия технических условий определен сторонами до 28.12.2019. При этом, срок действия технических условий не тождественен сроку выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий - до 18.01.2019.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Суд, оценив условие п. 5 договора, пришел к выводу о том, что срок выполнения мероприятий - до 18.01.2019 определен для обеих сторон договора. Ответчиком данный срок нарушен. Доказательства продления срока в материалах дела отсутствуют.

В настоящем случае срок исковой давности по требованиям истца (с учетом ст. 193 Кодекса) начал течь по окончании установленного договором срока выполнения мероприятий - с 19.01.2019.

Таким образом, в отношении требования по основному обязательству -исполнение мероприятий по технологическому присоединению, срок исковой давности обществом частично пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 10.09.2020 по делу № А32-19492/2020.

С учетом того, что неустойка начисляется за каждый день, на момент подачи иска - 17.08.2022 часть периода ее начисления находится за пределами исковой давности.

В соответствии со ст. 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

С учетом направленной претензии срок исковой давности приостанавливает течении на срок соблюдения претензионного порядка (ст. 4 АПК РФ 30 календарных дней).

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней.

Данная позиция отражена в пункте 14 обзора Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2020 «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора». Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом факта направления в адрес ответчика досудебной претензии, срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (17.08.2022) суд пришел к выводу о том, что за пределами исковой давности находится период начисления неустойки с 14.05.2019 по 16.07.2019, а в пределах исковой давности - с 17.07.2019 по 18.01.2020.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность выполненного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его составленным арифметически неверно, поскольку он выполнен без учета заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В связи с этим, судом самостоятельно выполнен перерасчет пени, согласно которому ее размер за период с 17.07.2019 по 18.01.2020 составил 50 171 руб. 45 коп.

Во взыскании оставшейся части пени истцу в иске следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, фактически понесенных на подготовку и выдачу технических условий в размере 39 780 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях прекращения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

Судом установлено, что сетевой организацией в целях исполнения условий договора понесены расходы по подготовке и выдаче технических условий.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как было указано выше, срок исковой давности по всем денежным требованиям истца из договора (с учетом ст. 193 Кодекса) начал течь по окончании установленного сделкой срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - с 19.01.2019.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 17.08.2022, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании фактически понесенных им во исполнение договора расходов, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку договор техприса прекратил свое действие до обращения истца в суд с иском о его расторжении и, в связи с этим не мог быть расторгнут решением суда, расходы по государственной пошлине в этой части суд относит на истца по делу.

В части денежных требований расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Ница» отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1, заключенный публичным акционерным обществом «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) и садоводческим некоммерческим товариществом «Орбита», ст. Елизаветинская г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратившим действие с 07.09.2020.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», ст. Елизаветинская г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2018 № 21106-17-00421468-1, начисленную за период с 17.07.2019 по 18.01.2020 в размере 50 171 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 973 руб. 09 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.М. Данько