Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-82383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82383/23-64-646
г. Москва
31 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, КАДАШЁВСКАЯ НАБ., Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

-о взыскании взносов на капитальный ремонт,

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ"

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 869 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 40 коп.

при участии: от истца по первоначальному иску – не явились, извещены

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1 по дов. от 02.10.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 261 294 руб. 08 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2024г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 869 руб. 90 коп.

Требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Требования по встречному иску мотивированы отсутствием правовых оснований для получения истцом денежных средств в размере 241 869 руб. 90 коп., поскольку в отношении 10 нежилых помещений находящихся в жилом доме не зарегистрированы права собственности за ответчиком.

Истец исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Исковые требования по встречному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований истца по первоначальному иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям. Заявил возражения относительно учета уплаченных ответчиком в счет взносов на капитальный ремонт, начисленных истцом по не принадлежащим ответчику объектам денежных средств, в счет задолженности ответчика по иным объектам, поскольку в расчетных документах указано конкретное назначение платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 удовлетворено заявление ответчика о процессуальном правопреемстве - АО «ИНТЕКО» заменено на ООО «Смайнэкс Управление Активами».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, считает, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, а по встречному иску- подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНТЕКО» (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 1 582,5 м2 в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...> Олимпийская деревня ул. д.1 корп.2;

-<...>;

-<...> Олимпийская деревня ул. д.1 корп.1;

-<...>;

-<...>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

ООО «Смайнэкс Управление Активами» с 27.10.2023 является универсальным правопреемником АО «ИНТЕКО» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения (п.1 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.01.17 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 pyб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., с 01.01.2023 - 24,09 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005010:4889, 77:01:0005010:3990, 77:01:0005010:4630, 77:01:0005010:4299, 77:07:0013004:21614, 77:07:0013004:21315, 77:01:0005010:4654, 77:01:0005010:4269, 77:01:0005010:4096, 77:01:0005010:5000, 77:01:0005010:4953 зарегистрировано АО «Интеко» в период до 01.07.2017, до наступления обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт.

В настоящий момент, все вышеуказанные нежилые помещения находятся в собственности физических лиц.

Таким образом, обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт по данным помещениям, в том числе неисполненные предыдущим собственником АО «Интеко», в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ перешли новым собственникам.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, общая сумма задолженности по взносам, с учетом того, что часть нежилых помещений выбыла из собственности АО «Интеко», составляет 261 294 руб. 08 коп.

Направленная ответчику претензия 14.03.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

-перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

-перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в соответствии с которыми "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично- правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: от 26.05.2011г. №10-П, от 24.03.2015г. №5-П, от 10.11.2016 №23-11.

В силу норм ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные (вид, характеристики и описание местоположения объекта недвижимости) и дополнительные сведения об объекте недвижимости (изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других информационных ресурсах).

Следовательно, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом о регистрации недвижимости имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

При этом, в силу п.11. Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221, в случае присвоения адреса МКД осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям. Методические рекомендации по принятию субъектом Российской Федерации решений о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.10.2015 №774/пр, не содержат оснований для исключения из программы капитального ремонта в связи с наличием конструктивной обособленности отдельных встроено-пристроенных помещений.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт домов подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности подтвержден представленным расчетом истца, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

При этом, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

В соответствии с рекомендациями, указанными в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) и в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответе на претензию.

Претензия, направленная в адрес ответчика, датирована 14.03.2023.

Исковое заявление подано в суд 13.04.2023г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с сентября 2018 по февраль 2020 года требования заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности за период с сентября 2018 по февраль 2020года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, а также документально подтвержденного факта наличия у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт дома и факта наличия задолженности за период с марта 2020 года по январь 2023г. требования подлежат удовлетворению в размере 24 101 рублей 98 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

В обоснование исковых требований по встречному иску, ответчик ссылается на то, что АО «ИНТЕКО» произвело оплату счетов истца на общую сумму 241 869 руб. 90 коп. платежными поручениями № 12246 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12238 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12255 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12239 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12243 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12257 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12235 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12241 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12249 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб., № 12250 от 13.12.2022 на сумму 1127,16 руб.; № 1967 от 11.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2093 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2094 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2096 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2097 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2095 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2092 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 2090 от 17.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 1989 от 12.05.2023, на сумму 23 059,83 руб., № 1990 от 12.05.2023, на сумму 23 059,83 руб.

Получение данных денежных средств истцом не оспаривается, признано истцом в представленных суду Актах выверки расчетов с собственником помещения от 06.02.2024, подтверждено копиями платежных поручений.

Как указывает ответчик, уплаченная им сумма 241 869 руб. 90 коп. является неосновательно полученными истцом денежными средствами, поскольку правовые основания для их получения истцом отсутствуют:

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРН от 02.06.2023 следует, что в отношении 10 нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0013004:26211, 77:07:0013004:26236, 77:07:0013004:26243, 77:07:0013004:26083, 77:07:0013004:26088, 77:07:0013004:26537, 77:07:0013004:26549, 77:07:0013004:26198, 77:07:0013004:26173, 77:07:0013004:26175, находящихся в жилом доме по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, копр. 5, никогда не были зарегистрированы права собственности ответчика (либо его правопредшественника АО «ИНТЕКО»), что не оспаривается и истцом.

Из указанных выписок также следует, что права собственности на указанные объект не зарегистрированы в ЕГРН ни за каким лицом.

Часть 3 статьи 158 ЖК РФ связывает возникновение у лица обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с принадлежностью этому лицу на праве собственности конкретного объекта недвижимого имущества, находящегося в составе данного многоквартирного дома.

Поскольку указанные выше объекты общего имущества не принадлежат ответчику на праве собственности, включение их истцом в расчеты начисления взносов на капитальный ремонт незаконно.

Однако из материалов дела не усматривается, что указанные объекты недвижимости подлежат передаче участниками долевого строительства, что имеют место договорные правоотношения долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Истец ошибочно полагает, что АО «ИНТЕКО» осуществляло права собственника помещений как застройщик многоквартирного дома по адресу: <...>, а также, что поскольку помещения по адресу: <...> не переданы иным лицам, то бремя их содержания лежит на ответчике.

Из Разрешения на строительство № RU77183000-004881 следует, что оно выдано 26.04.2010 ГОУ «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, Ломоносовский проспект, корп. 4, пересечение с проспектом Вернадского.

Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-005170 от 02.10.2013 следует, что оно выдано Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» в отношении жилого дома по адресу: 119421, <...>, ранее имевшего строительный адрес: г. Москва, ЗАО, Ломоносовский проспект, корп. 4, пересечение с проспектом Вернадского.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 № 927-ПП было принято предложение Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова о проектировании и строительстве на земельном участке по Ломоносовскому проспекту, предоставленном МГУ им. М.В. Ломоносова в соответствии с постановлением Правительства.

Согласно п. 9.3.3 МГСН 1.01-99 в пределах территорий жилой застройки следовало предусматривать гостевые автостоянки в соответствии с требованиями п. 9.3.16 настоящих норм.

Пункт 9.3.16 МГСН 1.01-99 предписывал предусматривать в пределах жилых территорий открытые площадки (гостевые автостоянки) для паркования легковых автомобилей посетителей, из расчета 40 машино-мест на 1000 жителей, а пункт 9.3.17 МГСН 1.01-99 определял типы сооружений для хранения и паркирования легковых автомобилей и приемы их размещения. В частности, встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные гаражи-стоянки для хранения легковых автомобилей населения допускалось размещать в подземных и цокольных этажах жилых домов.

На основании изложенного в составе жилого дома по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, копр. 5 была запроектирована подземная автостоянка на 899 машино-мест, в том числе 20 гостевых машино-мест, 50 приобъектных машино-мест, 829 машин-мест для жителей.

Информация об этом содержится на стр. 11 Положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации на строительство и результатам инженерных изысканий от 26 11.2009 per. № 77-1-4-1071-09, разделе АР (Архитектурные решения) Проектной документации на строительство жилого дома.

В соответствии с изложенным по результатам строительства жилого дома ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация построенного объекта и составлен Технический паспорт жилого дома от 19.03.2014, согласно которому (экспликация к поэтажным планам, стр. 42, 43) на -2 этаже жилого дома имеются помещения общего пользования - машино-места, не являющиеся обособленными нежилыми помещениями, за номерами 21-мм.417аб; 21-мм.418аб; 21-мм.419аб; 21-мм.420аб; 21-мм.421аб; 21-мм.422аб; 21-мм.423аб; 21-мм.424аб; 21-мм.425аб; 21-мм.426аб.

Законодательное определение понятия «машино-места» как вида объекта недвижимого имущества было введено в Градостроительный кодекс РФ лишь статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ. По этой причине при постановке 15.10.2014 жилого здания на кадастровый учет машино-места в его составе были учтены как нежилые помещения.

В каждой из представленных ответчиком выписок из ЕГРН от 02.06.2023 на нежилые помещения -2 этажа с кадастровыми номерами 77:07:0013004:26211, 77:07:0013004:26236, 77:07:0013004:26243, 77:07:0013004:26083, 77:07:0013004:26088, 77:07:0013004:26537, 77:07:0013004:26549, 77:07:0013004:26198, 77:07:0013004:26173, 77:07:0013004:26175 имеются графические части - технические планы помещений, на которых приведена нумерация помещений согласно техническому плану, позволяющая их идентифицировать.

Таким образом, указанные объекты являются одной из гостевых автостоянок, на 10 машино-мест, предназначенной для общего пользования всеми собственниками помещений в многоквартирном доме (их посетителями, гостями).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Поскольку ответчик не вправе осуществлять права собственника указанных выше объектами общего имущества в многоквартирном доме, никогда не имел статуса застройщика соответствующего многоквартирного дома, то истец знал или должен был знать о том, что включение их в расчеты начисления взносов на капитальный ремонт незаконно.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства в сумме 241 869 руб. 90 коп. были перечислены истцу по его требованиям (счетам на оплату), ввиду злоупотребления истцом своим доминирующим положением регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, который ввел ответчика своими действиями в заблуждение относительно обязанности уплаты спорных сумм.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 869 руб. 90 коп. . является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм, в связи с чем, с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" подлежат взысканию денежные средства в размере 224 846 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 66, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, КАДАШЁВСКАЯ НАБ., Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 24 101 (двадцать четыре тысячи сто один) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, КАДАШЁВСКАЯ НАБ., Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 241 869 (двести сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

В результате зачета взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, КАДАШЁВСКАЯ НАБ., Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>) денежные средства в размере 224 846 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева