Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А56-22089/2023

4724/2023-386043(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22089/2023
19 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев 07.09.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МИР СПЕЦИЙ СПБ" (адрес: Россия 199058, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>

30/ЛИТ А/ПОМ 5Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАПИТО" (адрес: Россия 194156,

Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 204, ОГРН: <***>);

о взыскании 310 091 руб. долга при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР СПЕЦИЙ СПБ" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ШАПИТО" (далее – ответчик, Компания, Покупатель) о взыскании 310 091 руб. 43 коп. долга по договору поставки № 25 от 12.09.2022.

Определением суда от 23.03.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 07.09.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 07.09.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 07.09.2023 ответчик явку своего представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2022 между Обществом и Компанией был заключен договор поставки № 25 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался на регулярной основе осуществлять поставку

товаров по заявкам Покупателя, а Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поставщик неукоснительно исполнял свои обязательства по Договору, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставляемого товара Покупатель не предъявлял, возвратов товара в порядке, предусмотренном условиями Договора, не осуществлялось.

В период с 19.09.2022 г. по 10.10.2022 г. Истцом был отгружен товар в адрес Ответчика.

Согласно пунктом 5.1 Договора, Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Покупатель уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Сумма задолженности за поставленный Покупателю по Договору товар составляет 310 091, 43 руб.

В связи с неоплатой Компанией поставленного товара Обществом в адрес Компании направлена претензия от 27.12.2022 года с требованием оплаты долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Обществом в адрес Компании товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 310 091 руб. 43 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными Компанией без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 310 091 руб. 43 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАПИТО" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР СПЕЦИЙ СПБ" (ИНН <***>) 310 091 руб. 43 коп. долга и 9 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.