Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А17-10065/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10065/2017
г. Киров
19 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2018 по делу № А17-10065/2017, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймакс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймакс" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, расходов на изготовление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 000 рублей, расходов на изготовление копии отчета об оценке в сумме 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание условия договора страхования в части обязанности страхователя предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, что является нарушением условий обязательства и влечет за собой отказ в выплате страхового возмещения; у страхователя отсутствует право самостоятельно назначать дату осмотра, ставить перед этим фактом страховщика, равно как и самостоятельно организовывать проведение экспертизы. Ответчик указывает, что Общество и не намеревалось исполнить условия договора страхования надлежащим образом, поскольку с заявлением о страховой выплате сразу представило заключение независимого эксперта ИП ФИО3 Заявитель обращает внимание на то, что вариант выплаты определен сторонами в виде направления транспортного средства на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком, один раз в течение действия договора страхования. Также ответчик полагает, что оснований для взыскания с него расходов на проведение экспертизы не имеется; взысканная сумма расходов практически в два раза превышает среднерыночную стоимость данного вида услуг. Кроме того, заявитель утверждает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенной.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 в г. Иваново, по адресу ул. Смирнова, 89, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 01.11.2016 (л.д. 51), в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В отношении водителя автомобиля Nissan Almera ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2016 (л.д. 52).

Транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***> (далее – транспортное средство, автомобиль) принадлежит Обществу, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 ОЕ № 472487 и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 37 37 № 708988 (л.д. 49-55).

Между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, подтверждением чему служит выданный страхователю полис добровольного страхования от 10.12.2015 серия 4000 N 6280029 (л.д. 10), в соответствии с которым договор страхования действует в период с 00 часов 00 минут 11.12.2015 по 24 часа 00 минут 10.12.2016, страховые риски – «Хищение» и «Ущерб».

Согласно страховому полису страховая сумма в денежной форме выплачивается по риску «Ущерб» на условиях полной гибели или конструктивной гибели с применением коэффициента индексации.

По страховому риску «Ущерб», к которому относится возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе, дорожного происшествия, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документом компетентного органа – дорожного происшествия в соответствии с правилами страхования транспортного средства, произошедшего в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, предусмотрена форма выплаты страхового возмещения в виде направления на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком, один раз в течение действия договора страхования, страховая сумма по данному риску составляет 50 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является Общество.

Для оценки ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно составленному им отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17.01.2017 № 011116/3/2 (л.д. 32-58) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 50 000 рублей.

За составление указанного отчета об оценке истец уплатил 8 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2017 № 011116/3 (л.д. 32 оборот). За изготовление копии отчета об оценке истец уплатил 1 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.2017 № 011116/3 (л.д. 32 оборот).

05.09.2017 Общество обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указало, что в связи с большой загруженностью для организации осмотра поврежденного транспортного средства и определения размера причиненного материального ущерба оно было вынуждено обратиться в независимую автотехническую экспертизу (л.д. 59).

Письмом от 06.09.2017 № 15745941 (л.д. 63) ответчик уведомил истца о том, что вернется к рассмотрению убытка после предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

19.09.2017 Компании вручена претензия Общества от 18.09.2017, в которой истец потребовал произвести выплату страхового возмещения (л.д. 64, 82).

Письмом от 20.09.2017 № 06/11 исх. 17259 (л.д. 95) ответчик повторно известил истца о том, что вернется к рассмотрению убытка после предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исковые требования Общества основаны на заключенном договоре страхования, в рамках которого истец является выгодоприобретателем.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденными Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89, в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» от 25.09.2014 № 105, которые страхователь получил при заключении договора страхования и с которыми он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, правила страхования приобрели силу условий договора и являются для него обязательными.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования к страховому риску "Ущерб" относится возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления, в том числе, дорожного происшествия, под которым понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт «а» пункта 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования).

В рассматриваемой ситуации по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством - водителя ФИО4, произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству был причинен ущерб.

В подпункте 10.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования указано, что при наступлении иных событий, не указанных в подпункте 10.2.1. настоящего приложения страхователь обязан: а) незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно в случае гибели или повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц − в территориальный орган МВД; б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству и/или застрахованному дополнительному оборудованию транспортного средства, известить, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования (полисе), об этом Страховщика; в) принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС; г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию подать страховщику (или его представителю, указанному в договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба; д) предоставить страховщику документы, указанные в пункте 11. настоящего Приложения. Факт предоставления страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника страховщика; е) участвовать в проведении осмотра застрахованного транспортного средства; ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным транспортным средством повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

Пунктом 13.7 Приложения № 1 к Правилам страхования установлено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 и пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора страхования может быть осуществлено только по соглашению сторон. Такое соглашение в силу статей 450, 452, 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть оформлено в письменном виде.

В качестве формы выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае – возникновении ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине водителя застрахованного транспортного средства, в полисе страхования предусмотрено направление на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, заключенный сторонами договор страхования не предусматривает выплату страхового возмещения по страховому риску «Ущерб», не относящемуся к случаям полной или конструктивной гибели транспортного средства, в денежной форме.

При заключении договора Общество согласовало условие о форме страхового возмещения по риску «Ущерб» при наступлении дорожного происшествия, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС − направление автомобиля на ремонт на СТОА один раз в течение действия договора страхования; требование об изменении условий договора страхования не предъявляло.

В то же время из материалов дела следует, что Общество обратилось в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме 05.09.2017, направив его в адрес Компании спустя более 10 месяцев с даты наступления страхового случая.

При этом страховщик принял необходимые меры для реализации прав истца на осуществление страховой выплаты, указав на необходимость представления транспортного средства на осмотр, который мог быть осуществлен по адресу, указанному в ответе страховщика, с 9 до 17 часов ежедневно (л.д. 88).

Однако Общество не предприняло попыток предоставить автомобиль на осмотр, а 19.09.2017 направило в адрес Компании досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

Указанное поведение истца свидетельствует об отсутствии волеизъявления как на предоставление транспортного средства на осмотр страховой компании вопреки условиям договора страхования, так и на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной условиями договора страхования – направление ТС для ремонта на СТОА.

В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в рассматриваемом случае объективно не позволило страховщику определить объем необходимых ремонтных воздействий в пределах согласованной страховой суммы – 50 000 рублей для урегулирования страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА как это предусмотрено условиями договора.

При этом направление истцом ответчику 17.01.2017 телеграммы с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства до подачи заявления о наступлении страхового случая не влечет у страховщика обязанности явки на такой осмотр и не может быть признано надлежащим исполнением обязательств страхователя по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств соблюдения им условий договора страхования о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена условиями договора страхования, при этом доказательств уклонения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования в материалах дела не имеется, исковые требования Общества, в действиях которого имеются признаки недобросовестного поведения, о взыскании страхового возмещения в денежном выражении не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы основания отнесения на ответчика судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2018 по делу № А17-10065/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1