Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А63-14463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14463/2020
г. Ставрополь
26 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме26 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ОГРН <***>, г. Горячий Ключ Краснодарского края,

к-обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ФИО2, г. Минеральные Воды,

-Минераловодской районное отделение судебных приставов, г. Минеральные Воды,

-управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР», ОГРН <***>, г. Горячий Ключ Краснодарского края,

о приостановлении исполнительного производства, признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании возвратить исполнительный лист в арбитражный суд,

при участии в заседании ФИО3, представляющей заявителя по доверенности от 19.06.2019 и третье лицо по доверенности от 01.08.2019, представителя ООО «Интеграл» ФИО4 по доверенности от 22.03.2018 и представителя УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 по доверенности от 10.01.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (далее – общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 18.08.2020 о возбуждении исполнительного производства № 113857/20/26023-ИП и обязании возвратить исполнительный лист от 16.07.2020 № ФС 014684409 в арбитражный суд.

ООО «Интеграл» в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указало на то, что должник понимает существо принятого судебного акта, а также какие действия он должен совершить во исполнение решения суда. Подача должником ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» различных необоснованных заявлений и жалоб, а также направление взыскателю противоречивых писем и просьб о переносе сроков передачи оборудования свидетельствует о недобросовестности его действий, имеющих своей целью затягивание исполнения судебного акта и продолжение незаконного использования оборудования взыскателя в своей коммерческой деятельности получая значительный доход.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу № А63-547/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, частично удовлетворены исковые требования ООО «Интеграл»: суд истребовал у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ООО «Интеграл» комплект технологического оборудования для оснащения СТО, расположенное в автомобильном центре по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 15, в том числе:

1) комплект технологического оборудования для поста активной приемки и диагностики, в том числе:

1.1 коммуникационный пульт МАНА Communication Desk 3000 PKW модель "Profi-EUROSYSTEM" в комплекте (PC. ЖК-монитор 19", принтер) – 1;

1.2 стенд проверки бокового увода колес («схождения») по осям автомобиля МАНА. Измерительная площадка для левого колеса, нагрузка до 3.0 т. автоматическое измерение увода с выдачей результатов в м/км – 1;

1.3 стенд проверки амортизаторов/подвески, амплитудно-резонансный метод измерения BOGE/MAHA FWT 1 EURO с функцией осевых весов. Измерительные площадки для левого и правого колеса, нагрузка на ось до 2.0 т. ширина колеи 810-2210 мм – 1;

1.4 тормозной силовой роликовый агрегат МАНА. нагрузка на ось до 3.5т с влагозащищенным исполнением электромоторов. Ролики для шипованных и обычных колес в стандартной комплектации – 1;

1.5 перекрытия роликов – 1;

1.6 подъемник ножничный МАНА DUO GN со встроенным гидравлическим стендом контроля состояния подвески и рулевого управления PMS 3/Х (г/п 4,2 т длина платформ 4 метра) + встроенный ножничный подъемник второго уровня Whell Free Jack 4 г/п до 3,5 т – 1;

1.7 платформы с гранулированным покрытием – 1;

2) комплект технологического оборудования для участка РУУК, в том числе:

2.1 подъемник ножничный МАНА DUO GN для проведения работ по регулировке углов установки колес (г/п 4,2 т длина платформ 4,4 м) – 1;

2.2 узел аварийного спуска с ручной помпой – 1;

2.3 встроенное освещение - 2 лампы – 1;

3) комплект технологического оборудования для удаления выхлопных газов, в том числе:

3.1 рельсовая система F1LCAR длиной 27 м с 4 катушками (10 м), со сдвоенными насадками и вытяжным вентилятором – 1;

3.2 катушка вытяжная – 1;

4) комплект технологического оборудования для компрессорного участка, в том числе:

4.1 компрессор ATLAS СОРСО GX 7FF – 1;

4.2 добавление масла в воздух для пневмоинструмента перед потребителем (лубрикаторы) – 4;

5) комплект технологического оборудования для общеслесарных постов, в том числе:

5.1 подъемник МАНА двухстоечный электромеханический Есоп-3, г/п 3 т – 4

5.2 подъемник МАНА четырехстоечный. электрогидравлический, грузоподъемность 4 т для л/а, длина платформ 4,4 м – 1;

5.3 АL2.2-траверса ножничная МАНА, пневмогидравлическая – 1;

5.4 верстак двухтумбовый тумба с дверцей и тумба с 5 ящиками. Габаритные размеры: 1900x686x845h – 7;

5.5 перфорированная панель 1900x500x50 – 7;

6) комплект технологического оборудования для замены масел, в том числе:

6.1 система централизованной маслораздачи LUBE-Master(3 линии) на 4 поста – 1;

7) комплекс технологического оборудования для склада, в том числе:

7.1 оборудование склада (стеллажи) – 1;

7.2 шкаф для одежды – 10.

Во исполнение данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 014684409 от 16.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 18.08.2020 на основании указанного исполнительного листа и заявления ООО «Интеграл» возбуждено исполнительное производство № 113857/20/26023-ИП.

Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения (пункт 5 постановления) и о том, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество (пункт 7 постановления).

Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в суд.

По мнению должника, указанная в исполнительном документе формулировка не содержит как обязания к совершению определенных действий, так и требования о возложении обязанности по передаче имущества, что свидетельствует о его несоответствии требованиям закона. Постановление не обязывает должника к совершению определенных действий, не возлагает обязанности по передаче имущества, следовательно, оно вынесено незаконно, необоснованно и также не несет обязывающий характер по совершению определенных действий, не возлагает обязанности по передаче имущества.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в письме от 20.08.2020 сообщило судебному приставу-исполнителю и ООО «Интеграл», что не препятствует ООО «Интеграл» забрать вышеуказанное оборудование, тем самым, со своей стороны готово добровольно исполнить требования, указанные в постановлении от 18.08.2020; относительно передачи указанного оборудования в пользу ООО «Интеграл» общество просит ООО «Интеграл» забрать данное оборудование в ближайшее время, уведомив заблаговременно о дате и времени прибытия за оборудованием для возможности обеспечения явки представителя ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» с целью документирования факта передачи оборудования.

В ответе от 14.09.2020 ООО «Интеграл» сообщило о готовности проведения работ по демонтажу истребованного оборудования в автоцентре по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 15, в период с 28.09.2020 по 02.10.2020. Просило освободить помещения, где расположено изымаемое оборудование, для проведения демонтажных работ и обеспечить беспрепятственный доступ специалистам к оборудованию. Относительно оборудования, заглубленного в пол (ножничные подъемники, стенды поста интерактивной приемки), просило обеспечить снятие напольной плитки по периметру данного оборудования. Указало, что работы по демонтажу оборудования будут проводиться привлеченными ООО «Интеграл» техническими специалистами ООО «АльфаТехСервис» в количестве ориентировочно до 10 человек под руководством представителя ООО «Интеграл» ФИО6 Для специалистов установлен режим работы по демонтажу оборудования в рабочие дни с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00.

17 сентября 2020 года в рамках дела № А63-547/2019 рассмотрено ходатайство ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» от 16.09.2020 о разъяснении положения исполнительного листа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства по делу № А63-547/2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2020 в удовлетворении данных заявлений отказано.

Суд указал, что судебный акт и исполнительный лист от 16.07.2020 № ФС 014684408 не содержат неясностей; ссылки ответчика на отсутствие технической возможности демонтажа оборудования, на неурегулированность вопроса об отнесении расходов на демонтаж необоснованны и направлены на затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В извещении (уведомлении) судебный пристав-исполнитель уведомил о том, что 28.09.2020 в 09 час. 00 мин. будут проводится исполнительные действия и (или) проверка имущественного положения должника по адресу: х. Красный Пахарь, ул. Автомобилистов, 15 (автосалон). Копию уведомления получил лично директор ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» ФИО7 24.09.2020.

Письмом от 28.09.2020 № б/н ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» сообщило ООО «Интеграл» о том, что освобождение помещений, где расположено подлежащее изъятию оборудование, влечет прекращение деятельности по обслуживанию и ремонту автомобилей клиентов, что и свою очередь ведет к потерям материального характера в виде неполучения прибыли от осуществления коммерческой деятельности. Демонтаж истребуемого оборудования требует обесточивания всего Дилерского центра, ввиду чего необходимо приостановить и деятельность по продаже автомобилей и административно-хозяйственную деятельность, в виду чего демонтаж оборудования, будет производиться собственными силами в целях недопущения приостановления производственного процесса в срок до 12.10.2020.

Письмом от 28.09.2020 № б/н ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» сообщило судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес ООО «Интеграл» вышеназванного письма, содержащего сроки демонтажа оборудования.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю передано имущество: шкаф для одежды (10штук); верстак двухтумбовый (6 штук), панель перфорированная (6 штук).

В объяснении от 29.09.2020 директор ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» ФИО7 пояснил, что в связи с решением руководства общества демонтаж и передача имущества взыскателю будет производится ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» самостоятельно. По срокам демонтажа пояснил, что для демонтажа необходимо не менее 10 дней. Указал, что о последствиях злостного неисполнения решения суда ему известно.

В акте о совершении исполнительных действий от 29.09.2020 пристав указал, что выездом 29.09.2020 по адресу х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 15 (автосалон КИА) установлено, что должник своими действиями препятствует совершению исполнительных действий, а именно: отказывается впускать взыскателя (представителей взыскателя) к месту проведения монтажных (демонтажных) работ. С актом ознакомлен директор ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» ФИО7

Постановлением от 29.09.2020 должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Копию постановления получил директор дивизиона ФИО8.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В частности, согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительный лист серия ФС № 014684409, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство № 113857/20/26023-ИП, соответствует требованиям, содержащимся в статье 13 Закона № 229-ФЗ. Предмет исполнения в постановлении полностью соответствует резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе.

Решение суда по делу А63-547/2019 ясно и содержит четкий перечень подлежащего истребованию в пользу взыскателю имущества.

Указанное также подтверждено определением от 17.09.2020 по делу А63-547/2019 об отказе в разъяснении решения суда.

Указание в судебном акте на истребование имущества в случае принудительного исполнения предполагает его изъятие у должника судебным приставом-исполнителем и передачу взыскателю (статья 84 Закона № 229-ФЗ), но не исключает возможность добровольного исполнения должником путем самостоятельной передачи соответствующего имущества взыскателю.

Таким образом приставом обоснованно установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, длительность которого соответствует части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства 18.08.2020 незаконным и обязании возвратить исполнительный лист от 16.07.2020 № ФС 014684409 в Арбитражный суд Ставропольского края не имеется.

При подаче заявления общество также просило приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Случаи, в которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, установлены в статьях 39, 40 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из положений статьи 39 Закона № 229-ФЗ вышеуказанное основание не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В данном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства и законность оспариваемого постановления, суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства направлено на затягивание исполнения и потому в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства отклонить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский