Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-61947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61947/2021
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 11.05.2022-17.05.2022 дело №А60-61947/2021 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к комитету по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – КУИ БГО, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» (далее – МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», третье лицо)

о взыскании задолженности за поставленный ресурс,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к КУИ БГО с требованием о взыскании задолженности за потребленные в январе 2021 года теплоресурсы в сумме 74861 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2994 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

17.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании распоряжения КУИ БГО от 30.01.2020 №10 состоялась передача в оперативное управление МУП «Благоустройство ЖКХ БГО» нежилых зданий и гаражей, расположенных по адресу: <...>. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 11.01.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (возражения на отзыв, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа». Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд, с учетом мнения истца, счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь указанное лицо к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В предварительном судебном заседании 11.01.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, указывает, что распоряжением КУИ БГО от 30.01.2020 № 10 произведена частичная передача объектов недвижимого имущества, расположенных по ул. Строителей, д. 33Б, при этом в соответствии с п. 1 Распоряжения следующие нежилые помещения были изъяты из оперативного управления МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа»:

-№ 28-38 по поэтажному плану второго этажа общей площадью 117 кв. м, расположенные по адресу: <...> д. ЗЗБ;

-лит. 2Б общей площадью 727,8 кв. м в здании гаража по ул. Строителей, 33Б в г. Березовском. В связи с выбытием указанных объектов из оперативного управления МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» между сторонами муниципального контракта № ТГЭ1812-22273 от 28.01.2020 г. заключено дополнительное соглашение об их исключении из муниципального контракта. Истец настаивает на том факте, что начисления ответчику производятся именно по этим нежилым помещениям. Помимо указанного, истец ссылается на тот факт, что оплата по договору № ТЭ1812-22308-ТС платежным поручением № 215 от 24.07.2020 произведена с назначением платежа за январь 2020 года, в связи с чем не была учтена в спорный период (январь 2021 года). В свою очередь ответчик поддерживает доводы отзыва, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

17.03.2022 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные в январе, феврале 2021 года теплоресурсы в сумме 104117 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп. Ходатайство принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 05.04.2022 суд в порядке ст. 66 АПК РФ пришел к выводу о необходимости истребовании дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено отдельное определение.

13.04.2022 от СОГУП «Областной центр недвижимости» поступили истребованные судом сведения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили истребованные судом сведения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.04.2022 от СОГУП «Областной центр недвижимости» поступили истребованные судом сведения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2022 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 11.05.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 17.05.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

16.05.2022 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленных в январе-феврале 2021 года теплоресурсов в рамках заключенного между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (потребитель) и ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ТЭ1812-22308-ТС от 01.01.2020 в сумме 104117 руб. 95 коп., истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате ресурса в отношении объекта – нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...> б (гараж 14 к лит. 2 Б): площадью 727,8 м2, кадастровый номер 66:35:0104010:869.

Судом установлено, что на основании распоряжения КУИ БГО от 30.01.2020 № 10 у третьего лица - МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» из оперативного управления изъято нежилое помещение лит. 2 Б, общей площадью 727,8 кв.м., в здании гаража по ул. Строителей, д. 33 Б в г. Березовском, балансовой стоимостью 1 938 338 руб. 49 коп.. и передано в оперативное управление здание гаража литеры 2 А, 2Б, общей площадью 1612,7 кв.м, кадастровый номер 66:3560101010:690, расположенное по адресу: <...>, балансовой стоимостью 4 295 078 руб. 99 коп.

Между МКУ БиЖКХ и ПАО «Т Плюс» заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 27.01.2020 №ТГЭ1812-22273. В приложении к указанному государственному контракту в списке объектов, указанных в контракте, в том числе числится здание по адресу: <...>.

Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Обласной Центр недвижимости» от 13.04.2022 на техническом учете под инвентарным номером № 10377/01/13-00 стоит здание гаража (литер 2А, 2Б), расположенное по адресу: <...>. По данным технической инвентаризации по состоянию на 06.11.2007, общая площадь здания гаража (литера 2А, 2Б) составляет 1612,7 кв.м, в том числе: основное строение (литера 2А) – 884,9 кв.м, теплый пристрой (литера 2Б) -727,8 кв.м.

Как следует из сведений, представленных в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреетра» по УФО, от 14.04.2022, 11.04.2022 органом регистрации прав была обнаружена и исправлена техническая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:35:0104010:869 (объект недвижимости с кадастровым номером 66:35:0104010:869 входил в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 66:3560101010:690). Объекту недвижимости с кадастровым номером 66:35:0104010:869 присвоен статус «архивный».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, материалами дела подтверждено, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав здания гаража, площадью 1612,7 кв. м и на основании распоряжения КУИ БГО от 30.01.2020 № 10 передан в оперативное управление третьему лицу, которое осуществляет оплату ресурса истцу на основании заключенного с теплоснабжающей организацией контракта от 27.01.2020 №ТГЭ1812-22273.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В свою очередь третье лицо представило в материалы дела платежное поручение №150 от 03.03.2021 на сумму 2282228 руб. 80 коп. об оплате потребленного ресурса в январе 2021 года (с соответствующим назначением платежа в платежном документе), а также платежное поручение №218 от 18.03.2021 на сумму 209291 руб. 93 коп. об оплате потребленного ресурса в феврале 2021 года (с соответствующим назначением платежа в платежном документе), таким образом, спорная задолженность оплачена третьим лицом в полном объеме, что фактически не оспаривается истцом (ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что удовлетворение исковых требований приведет к двойному взысканию за услугу, оказанную в отношении объекта, переданного третьему лицу, который осуществил погашение задолженности и возникновению неосновательного обогащения на стороне исца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, однако доплата государственной пошлины в доход федерального бюджета не осуществлена, государственная пошлина в размере 472 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании положений ст. 110 АПК РФ, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 472 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяО.Г. Дякина