Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А22-225/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-225/2018
17 июля 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 по делу № А22-225/2018 (судья Садваев Б.Б.),

по исковому заявлению Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304080313400091, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лаганского РМО РК (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю лаве крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.07.2013 по 27.10.2017 в размере 117 561 руб. 03 коп., пени по договору за период с 20.07.2013 по

27.10.2017 в размере 24 405 руб. 02 коп., всего 141 966 руб. 05 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка № 33/05/2013-АЗКС от 20 мая 2013 года и обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 20.07.2013 по 27.10.2017 в размере 117 561 руб. 03 коп., пени по договору за период с 20.07.2013 по 27.10.2017 в размере 24 405 руб. 02 коп., всего 141 966 руб. 05 коп., расторг договор аренды земельного участка № 33/05/2013-АЗКС от 20.05.2013, обязал предпринимателя возвратить спорный земельный участок администрации. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 30.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2018.

До судебного заседания от администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит

закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия от исковых требований по делу № А22-225/2018 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 по делу № А22- 225/2018 отменить.

Производство по делу № А22-225/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главы КФХ ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 15.05.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова