Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А56-37713/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37713/2016
04 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Розанцева с.А. по доверенности от 04.10.2019;

от ответчиков (должника): 1. не явился, извещен,

2. Муканяевой Т.И. по доверенности от 06.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16092/2020) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу № А56-37713/2016, принятое

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1) ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга»

2)Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 6 661 рубля 78 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1, истец просил взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерству Обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) 6 661 рубль 78 копеек пени, начисленных с 26.02.2016 по 22.04.2016 за нарушение сроков оплаты услуг по договору теплоснабжения от 22.06.2015 №14685.043.1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По ходатайству истца 08.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 032157783 на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

От истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 23.04.2020 истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 032157783 по делу № А56-37713/2016.

Не согласившись с определением суда, Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и вынести судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа серии ФС 032157783 к исполнению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательств и не указаны такие обстоятельства, которые явились препятствиями для предъявления Истцом исполнительного листа к принудительному исполнению в установленный ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

21.07.2020 в канцелярию апелляционного суда от ГУП «ТЭК СПб» поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

27.07.2020 в судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил возражения на отзыв.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Довод Министерства о том, что истцом не представлены доказательств и не указаны такие обстоятельства, которые явились препятствиями для предъявления Истцом исполнительного листа к принудительному исполнению в установленный ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит отклонению.

Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/ было выдано два исполнительных листа от 10.11.2016, однако в адрес ГУП «ТЭК СПб» исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в части взыскания с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не поступал, более того в данной части исполнительный документ не был изготовлен.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного истец направил заявление о выдаче исполнительного листа от 03.02.2020 № 78-05/4225, принятого канцелярией суда 03.02.2020. На основании данного заявления выдан исполнительный лист от 08.02.2020 серии ФС № 032157783 поступивший в адрес Предприятия 17.02.2020 вх. №74/9736.

Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 13.03.2020 заявлением от 10.03.2020 № 78-05/10571.

Однако 23.03.2020 письмом вх. №74/17513 исполнительный лист был возвращен в адрес ГУП «ТЭК СПб» без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в пропуске процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ФС 032157783 отсутствует вина истца в связи с чем восстановил пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 032157783 по делу № А56-37713/2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу № А56-37713/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Т.В. Жукова